Вирок № 89941479, 28.05.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

196/514/20

1-кп/179/93/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.

при секретарі: Хорольській І.П.

за участю прокурора: Михайлова Є.М.,

захисника: адвоката Костюченка М.С.

представника потерпілого: Векленка М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в смт. Магдалинівка, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12020040600000052 від 06 лютого 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 р. близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , з метою заготівлі деревини для використання її у власних потребах, в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісового кодексу України, не отримавши на те відповідного дозволу, домовились спільно виконати незаконну порубку дерев в захисних лісових насадженнях, чим вступили в злочинну змову між собою.

06 лютого 2020 р. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на автомобілі марки УАЗ 541 М номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки КРД 050100 номерний знак НОМЕР_2 , з метою порубки дерев прибули на територію захисних насаджень, загальною площею 8,2 га, в контурі № 334, які розташовані поміж 60 кварталом державного лісового фонду Царичанського лісництва та курганом «Козацька укріплена лінія» за межами населенного пункту с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, тобто на території Китайгородської сільської ради Царичанського району.

В цей же день в період часу з 12 години 00 хвилин до 14 години 55 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою группою осіб, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою заготівлі деревини для використання її у власних потребах, порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), здійснили за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення злочину ланцюгової бензопили марки « ОСОБА_3 » незаконну самовільну порубку дерев в захисних насадженнях, а саме: незаконно по черзі спиляли шляхом відокремлення стовбурів від кореня у спосіб спилювання 5 дерев породи «Сосна», діаметр яких біля шийки кори складає від 26,1 см до 30,0 см, чим заподіяли державі, в особі виконавчого комітету Китайгородської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи – 41826716) істотної шкоди на суму 22238,80 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

06 лютого 2020 р. близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання свого товариша ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , разом з останнім, з метою заготівлі деревини для використання її у власних потребах, в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісового кодексу України, не отримавши на те відповідного дозволу, домовились спільно виконати незаконну порубку дерев в захисних лісових насадженнях, чим вступили в злочинну змову між собою.

06 лютого 2020 р. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки УАЗ 541 М номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки КРД 050100 номерний знак НОМЕР_2 , з метою порубки дерев прибули на територію захисних насаджень, загальною площею 8,2 га, в контурі № 334, які розташовані поміж 60 кварталом державного лісового фонду Царичанського лісництва та курганом «Козацька укріплена лінія» за межами населенного пункту с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, тобто на території Китайгородської сільської ради Царичанського району.

В цей же день в період часу з 12 години 00 хвилин до 14 години 55 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою группою осіб, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою заготівлі деревини для використання її у власних потребах, порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), здійснили за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення злочину ланцюгової бензопили марки « ОСОБА_3 » незаконну самовільну порубку дерев в захисних насадженнях, а саме: незаконно по черзі спиляли шляхом відокремлення стовбурів від кореня у спосіб спилювання 5 дерев породи «Сосна», діаметр яких біля шийки кори складає від 26,1 см до 30,0 см, чим заподіяли державі, в особі виконавчого комітету Китайгородської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи – 41826716) істотної шкоди на суму 22238,80 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29 квітня 2020 року, між начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайловим Є.М., якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020040600000052 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинений злочин у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. Сторони погоджуються, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 1 (один) рік. При цьому, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

29 квітня 2020 року, між начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайловим Є.М., якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020040600000052 та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинений злочин у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. Сторони погоджуються, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 1 (один) рік. При цьому, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, визнають повністю; цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, та наполягають на затвердженні угод про визнання винуватості.

Захисник обвинувачених - адвокат Костюченко М.С. підтримав позицію обвинувачених і просив суд затвердити укладені між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угод про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими підлягають затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст. 473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченими, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати в кримінальному провадженні складаються з документально підтвердженої вартості проведеної судово-економічної експертизи в розмірі 2615,04 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України, ст. 96-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 29 квітня 2020 року між начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайловим Є.М. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020040600000052 від 29 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 1236/1237-20 від 27 березня 2020 року у сумі 2615 гривень 04 копійки.

До речових доказів по справі: дерев сосни, попиляних на шматки різної довжини та різного діаметру в кількості 36 штук, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - застосувати спеціальну конфіскацію – примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Речовий доказ по справі – автомобіль марки УАЗ451 М номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.09.1991 р. належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , повернути за належністю власнику.

Речовий доказ по справі – причеп марки КРД 050100 номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.11.2002 р. належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , повернути за належністю власнику.

Речовий доказ по справі – бензопилу марки Kraissmann, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , повернути за належністю власнику.

Речовий доказ по справі, визнаний в якості знаряддя вчиненого злочину – видану ОСОБА_1 належну йому бензопилу марки « ОСОБА_3 », що знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Т.А.Ковальчук