Ухвала суду № 89941186, 15.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1649/20

№ провадження 1-кс/208/1014/20

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон Fly, модель TS113, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Fly, модель TS114, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , imei 3: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Lenovo, модель A1010a20, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон Redmi, модель M1908C3IG, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; банківські пластикові картки: «Monobank» № НОМЕР_8 , «А-Банк» № НОМЕР_9 , «Приват Банк» № НОМЕР_10 , «Приват Банк» № НОМЕР_11 , «А-Банк» № НОМЕР_12 ; флеш-карту SanDiskM2 4GB, SIM-карту оператора «лайфселл» та напівавтоматичну печатку ТОВ «Автоситиком» (код ЄДРПОУ 42798114),вилучені03.06.2020під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 та використовуються останнім для вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, В проваджені СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040160000438 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підприємство: ТОВ «Автоситиком» (код ЄДРПОУ 42798114, юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 67, оф.424; директор ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; інші засновники відсутні), 15.02.2020, маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись на території м. Кам`янське за адресою: АДРЕСА_3 , умисно шахрайським шляхом, під приводом купівлі-продажу автомобілів, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 141 000,00 грн.

01.06.2020 згідно клопотання узгодженого з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, отримано ухвалу суду на підставі якої 03.06.2020 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку, на підставі протоколу обшук від 03.06.2020 в кімнаті в якій проживає ОСОБА_4 було вилученомайно, яке належить безпосередньо останньому, а саме:мобільний телефон Fly,модель TS113, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Fly, модель TS114, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 ;мобільний телефон Lenovo, модель A1010a20, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;мобільний телефон Redmi,модель M1908C3IG, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;банківські пластикові картки: «Monobank»№ НОМЕР_8 , «А-Банк» № НОМЕР_9 , «Приват Банк» № НОМЕР_10 , «Приват Банк» № НОМЕР_11 , «А-Банк» № НОМЕР_12 ; флеш-карту НОМЕР_13 , SIM-карту оператора «лайфселл».

Також під час проведення вказаного обшуку в гаражі, який знаходиться на територіїдомоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено напівавтоматичну печатку ТОВ «Автоситиком» (код ЄДРПОУ 42798114).

Даний предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Fly, модель TS113, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Fly, модель TS114, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , imei 3: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Lenovo, модель A1010a20, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон Redmi, модель M1908C3IG; банківські пластикові картки: «Monobank» № НОМЕР_8 , «А-Банк» № НОМЕР_9 , «Приват Банк» № НОМЕР_10 , «Приват Банк» № НОМЕР_11 , «А-Банк» № НОМЕР_12 ; флеш-карту SanDiskM2 4GB, SIM-карту оператора «лайфселл» та напівавтоматичну печатку ТОВ «Автоситиком» (код ЄДРПОУ 42798114),вилучені03.06.2020під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 та використовуються останнім для вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1