Ухвала суду № 89941073, 10.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2252/20

2/212/1965/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Ніколенко К.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до початку розгляду справи, подав відзив на позов, та клопотання про розгляд цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін, з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, без повідомлення (виклику) сторін, крім того визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що відповідача було належним чином повідомлено. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно дост.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначенихст.2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст.19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для надання оригіналів доказів (документів) по справі.

Отже, відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Ніколенко К.В. клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язання позивача надати суду оригінали доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов