
У Х В А Л А Справа № 200/7752/14-ц
Провадження № 2-п/932/31/20
09 червня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,
при секретарі - Громовику Д.О.,
за участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника – адвоката Федосєєва Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.
05 березня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки повістку про виклик у судове засідання він не отримував. Про існування вказаної справи дізнався від державного виконавця. Тому, є підстави для скасування даного заочного рішення (а.с. 66).
В судовому засідання боржник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту заяви про перегляд заочного рішення. Наполягали на тому, що боржник не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не знав про існування кредитної заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, суд, спираючись на норми ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності представника позивача.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п. 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розглянувши заяву, вислухавши пояснення боржника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про розгляд справи, а зазначені ним у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 288, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2006 року, у сумі 21104 гривні 35 копійок та судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок – скасувати.
Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 10 годину на 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Судове рішення № 89940617, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/7752/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: