Ухвала суду № 89940593, 17.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/48/18

Провадження № 2-п/200/104/19

17 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Громовику Д.О.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ПрАТ «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, позовні вимоги ПрАТ «АХА «Страхування» задоволено у повному обсязі.

15 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування даного позову у провадженні суду дізнався випадково, судових викликів не отримувала. Копію судового рішення отримав в канцелярії суду 31 липня 2019 року. А тому, є підстави для скасування даного заочного рішення.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.127-128).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя заява про перегляд заочного рішення передана на розгляд у провадження судді Литвиненка І.Ю. (а.с. 137).

Ухвалою суду від 12 березня заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Литвиненка І.Ю. (а.с. 138).

В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав, прохав її задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви. Додатково зазначив, що не заперечує свою провину у ДТП, проте із сумою страхового відшкодування не згодний.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п. 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, з наступних підстав. Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Крім того, із рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що ухвалено у цій справі 25 травня 2018 року, жодним чином не вбачається, що розгляд справи проводився заочно, оскільки справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд доводить до відома заявника те, що відмова у перегляді судового рішення не позбавляє відповідача права на його оскарження у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко