Ухвала суду № 89940554, 09.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/17250/19

Провадження №2/932/4406/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ОСОБА_1 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр-Бизнес-Люкс» про витребування майна з незаконного чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20.11.2019 надійшла вищезазначена позовна заява яка підписана головою комісії з реорганізації ДП «Дніпродіпрошахт» - Усачовим О.М. та яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. була прийнята до свого провадження з призначенням судового розгляду у загальному позовному провадженні.

16.04.2020 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, через канцелярію суду, від представника позивача – виконуючого обов`язки ДП «Дніпродіпрошахт» Шовкун Г.П. надійшла заява про відмову від позовних вимог в якій зазначено про обізнаність з наслідками подання такої заяви та до якої було додано: копію наказу №553 від 07.11.2018 про реорганізацію ДП «Дніпродіпрошахт» шляхом приєднання до ДП «Національна вугільна компанія» та утворення комісії з реорганізації з визначенням Шовкун ОСОБА_2 в.о. директора ДП «Дніпродіпрошахт»; копію наказу №431 від 22.11.2019 про виведення зі складу комісії ОСОБА_3 та введення до складу комісії ОСОБА_4 з призначенням його головою такої комісії.

До судового засідання, 09.06.2020 сторони будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 – Кощеєва В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та ї представника.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває своєю ухвалою провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що позивач виявив бажання відмовитись від заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки, згідно зі ст.13 ЦПК України, це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

З огляду на те, що сторонами не заявлено вимог щодо відшкодування понесених ними витрат, суд дане питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Дніпродіпрошахт» про відмову від позову – задовольнити.

Прийняти відмову державного підприємства «Дніпродіпрошахт» від позову державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ОСОБА_1 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр-Бизнес-Люкс» про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Закрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ОСОБА_1 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр-Бизнес-Люкс» про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Г.Сліщенко