Ухвала суду № 89940531, 15.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/16506/19

Провадження №2п/932/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Сліщенка Ю.Г.,

при секретарі – Тимощук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05.11.2019 надійшла заява предствника ОСОБА_3 Н.М. – Скиби В ОСОБА_4 В ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2010 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №2-3684/2010, в якій заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його з призначенням справи до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що вказане рішення було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 , що унеможливило подання нею доказів на спростування обставин викладених позивачем у позові.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового процесу, будучи належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою технічних записів, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №2-3684/2010, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №2-3684/2010 з позовом ВАТ КБ «Надра» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у лютому 2010 року, в той час як заочне рішення судом було ухвалено аж у вересні 2010 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

ОСОБА_1 повідомлялася про слухання справи за допомогою поштового зв`язку (направлення кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1 ), про що свідчить повернення конвертів та крім того, повідомлялася два рази за допомогою розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпров`я».

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що судом під час розгляду справи було вчинено всіх необхідних дій спрямованих на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, крім того, враховуючи приписи ЦПК України, які діяли на час ухвалення заочного рішення розміщення оголошення у просі передбачено ст.74 ЦПК України і застосування частини 9якої відповідало приписам процесуального закону з огляду на повернення конвертів з викликом відповідача до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на вищевикладене, враховуючи практику ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 ухвалене у справі «Пономарьов проти України») з приводу того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан своїх справ, доводи викладені заявником щодо не обізнаності у наявності в суді вказаного спору не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 258-262, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2010 року, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому різі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко