Вирок № 89940351, 22.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11039/18

Провадження № 1-кп/161/274/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Католик І.А.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Мамченка І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №12018030010001800 від 17.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен країни Угорщина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2016 року замінено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, 05.09.2019 року звільнений по відбуттю покарання у виді громадських робіт.

-за ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 16.10.2017 року близько 20 год.00 хв., перебуваючи на сходовій клітці під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, повідомивши останній завідомо неправдиву інформацію про надання йому у користування ноутбука, наміру якого повертати не мав, заволодів належним потерпілій ноутбуком марки ЄКР.15,6 COMPAQ AMD E1-2100 1.0GHZ/RAM4 (CND450B14P), чим спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

Окрім цього, він же, 22.02.2019 року близько 08 год. 19 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» №1124 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Луцьк пр. Соборності,11, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із морозильної камери вказаного магазину чотири упаковки солодковершкового селянського масла ТМ «Ферма» 73%, вагою 400 г., вартістю 83 грн.90 коп. за одну упаковку на загальну суму 335 грн.60 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив, зазначені в обвинувальному акті злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила факт заволодіння ОСОБА_2 її ноутбуку, шляхом обману, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджуючи розмір завданої їй шкоди, яка обвинуваченим не відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України; окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховується те, що останній судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується із негативної сторони, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, проте обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого у письмовій заяві при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 поклався на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_1 просила суд суворо не карати останнього, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, в межах ст.185 ч.2 КК України у виді позбавленні волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без задоволення так, як завдана обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована повністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без задоволення так, як завдана обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована повністю.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначених покарань, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови ТОВ «АТБ-маркет», потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на якому наявні відеозаписи формату DVD-R із назвою «Kaktuz» №DR5F60-50013 - зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: