Ухвала суду № 89940027, 18.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5792/20

Провадження № 1-кс/234/4104/20

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., слідчого Левандовського О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шейко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Левандовського О.В. про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 по ЄРДР №42020051110000002 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням звернувся слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську Левандовський О.В. про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 та в обґрунтування зазначив, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020051110000002 від 27.03.2020 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 27.03.2020 р. по 03.04.2020 р., знаходячись поблизу до місця тимчасової дислокації підрозділу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , надав командиру взводу бойового забезпечення розвідувальної роти 74 Окремого розвідувального батальйону оперативного командування «Схід» Сухопутних військ ЗСУ ОСОБА_3 неправомірну вигоду на загальну суму 79600 грн. за забезпечення безперешкодного доступу йому, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до ділянки лінії розмежування уздовж річки Кальміус у вказаному населеному пункті, а також не перешкоджання незаконному переміщенню валютних цінностей на тимчасово окуповану територію Донецької області та у зворотному напрямку. Під час проведення дактилоскопічної експертизи вилучених грошових коштів було здійснено змиви для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, під час проведення огляду неправомірної вигоди було виявлено та вилучено волос чорного кольору, який був вилучений та опечатаний. На підставі викладеного з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи прокурором було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 , але останній добровільно надати зразки крові та слини відмовився. На підставі наведеного просить суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 .

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З системного аналізу конструкції вищевказаної правової норми вбачається, що правовою підставою для відібрання стороною кримінального провадження зразків для проведення експертизи є звернення сторони за проведенням експертизи або призначення експертизи слідчим суддею.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що таке втручання у приватне життя особи, як примусове відібрання біологічних зразків, можливо лише після призначення проведення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час по даному кримінальному провадженню експертиза, яка давала б підстави для примусового відібрання у підозрюваного біологічних зразків не призначена, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Левандовського О.В. про здійснення відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 примусово - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков