Ухвала суду № 89939384, 22.06.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13038/17

Провадження №2/523/260/20

У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

позивача – ОСОБА_1

представник відповідача – ТОВ «Агрофірма Усатове» - Назарчук А.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», ОСОБА_1 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеська міська рада, про визнання права користування квартирою, виселення баз надання іншого житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства «Агрофірма ім. С.М. Кірова» нова назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, в обґрунтування позовної заяви зазначила наступне. Зі згоди відповідача по справі, а саме: Сільськогосподарського товариства «Агрофірма ім. С.М. Кірова» у вересні 1999 року, вона та її син вселились до квартири АДРЕСА_1 , де відкрито проживали і вона проживає на цей час. Відповідно до усної згоди вона та її син оселились у вищевказаній квартирі з подальшим отримання її у власність, однак відповідач не прийняв такого рішення, а лише обіцяв прийняти його згодом. Разом з цим, вона та її син за власні кошти та власними зусиллями дану квартиру зробили придатною для проживання та відремонтували будинок. У зв`язку з тим, що власник житла - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове» відмовляє їй в наданні документів щодо оформлення права власності на спірне приміщення вона змушена звернутись до суду з даним позовом щодо визнання права власності шляхом набувальної давності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за №523/13038/17 розподілено судді Шепітко І.Г.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулись до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», ОСОБА_1 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеська міська рада, про визнання права користування квартирою, виселення баз надання іншого житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.2005 року посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Санжевою Т.А. реєстровий номер № 2-48 АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_6 . В даній квартирі, загальною площею 37, 6 кв.м., прописані та проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з цим, сусідню квартиру АДРЕСА_4 , яка знаходиться за цією ж адресою сім`я використовувала з дозволу керівництва, як підсобне приміщення та підтримувала її в належному стані, при цьому вони неодноразово звертались з проханням щодо дозволу на вселення до даної квартири та укладення договору найму. Однак, в кінці липня на початку серпня 2017 року ОСОБА_1 змінила в квартирі АДРЕСА_4 замки та перевезла до квартира свої речі, в квартирі постійно не проживає та своїми діями перешкоджає родині користуватись даною квартирою та земельною ділянкою. ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання та є власником 1/3 частки будинку АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності. У зв`язку з тим, що родина є великою та перебуває на квартирному обліку, а гр. ОСОБА_1 має власне житло позивачі звернулись до суду з позовом щодо визнання права користування квартирою АДРЕСА_4 , зобов`язання укласти договорі найму та виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_6 без надання іншого житлового приміщення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 523/4441/18 за позовом ОСОБА_2 розподілено судді Сувертак І.В.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи.

З клопотанням про об`єднання цивільних справ звернулись Бобков Є.В., Бобков Д.В., Бобкова О.О., яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , та просили суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/4441/18 та цивільну справу № 523/13038/17.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року клопотання про об`єднання справи за № 523/4441/18 (головуюча суддя Сувертак І.В.) зі справою № 523/13038/17 (головуючий суддя Шепітко І.Г.) – задоволено. Справи об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню надано єдиний номер судової справи № 523/13038/17 та передано на розгляд судді Шепітко І.Г.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/13038/17 від 20.02.2019 року (головуючий суддя Шепітко І.Г.) цивільну справу за об`єднаними позовами призначено до розгляду в підготовче засідання. Справа неодноразово призначалась до слухання.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 14.11.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду.

В підготовче засідання з`явилась позивач по справі ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Агрофірма Усатове» - Назарчук А.Є., які суду пояснили, що додаткових заяв клопотань не мають та вважають за доцільне призначити розгляд справи у судове засідання по суті.

Позивач, ОСОБА_1 , додатково пояснила, що відповідачі у спірній квартирі не проживають та судом було вжито всіх дій, які передбачені для вирішення судом у підготовчому засіданні, а відтак є можливість призначити слухання справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не надавали.

Представник відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях – ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про слухання справи за відсутності відповідача.

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про слухання справи повідомлені належним чином, не з`явились, причини не явки суду повідомлені не були, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, вирішені. Учасниками справи були надані: відзиви на позовні заяві, клопотання про виклик свідків, клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», ОСОБА_1 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеська міська рада, про визнання права користування квартирою, виселення баз надання іншого житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: