Рішення № 8993880, 19.06.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-755/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової при секретарі - Н.С. Олексієнко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення в сумі 1286 грн. 44 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно з ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача мають такі ж права і обов»язки як і наймач квартири, відповідно сплачують вартість послуг за комунальні послуги, в даному випадку за послуги водовідвдення. У зв»язку з тим, що наймач житлового приміщення ОСОБА_4 помер, тому божником за комунальні послуги - стоки є його дружина ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з паспортного столу СМКП «ЖЕК-1».

Між ОСОБА_4, раніше мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1 і СМКП «Водоканал» був укладений договір від 01 жовтня 2002 року про надання відповідачу послуг по водовідведенню в відповідності з п.8 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497.

Згідно договору СМКП «Водоканал» зобов»язується надати ОСОБА_4 послуги по водовідведенню, а ОСОБА_4, зобов»язується щомісячно сплачувати за надані послуги з моменту укладення договору п.6.

Всі зобов»язання повині виконуватися в відповідності з договором відповідно до ст. 526 ЦК України. їх підприємство свої зобов»язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов»язання по виплаті за надані послуги по водовідведенню не виконав в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України і п.6 Договору від 01 жовтня 2002 року.

З 01.11.2002 року до 01.03.2008 року сплата не виконувалась, в зв»язку з чим за вказаний період виникла заборгованність в суммі 1286, 44 грн.

Крім того, між ОСОБА_2 і СМКП «Водоканал» був укладений договір реструктуризації заборгованості №242 від 01.06.2007 року на суму 1037, 60 грн., але сплата по вказаному договору також не здійснюється.

Просять відновити строк позовної давності, в зв»язку з тим, що відповідач неодноразово попереджався про необхідність погашення заборгованості і обіцяв її оплатити.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_4 помер, згідно ст. 1216 ЦК України зобов»язання по сплаті за комунальні послуги - стоки перекладаються на дружину ОСОБА_2, тому вона є членом сім»ї наймача і має такі ж обов»язки що й наймач - її чоловік ОСОБА_4

Відповідач попереджався позивачем про необхідність погашення заборгованості. Всі прийняті заходи не забезпечили погашення заборгованості, оплата до теперішнього часу не здійснена. Просила стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в сумі 1286, 44 грн. та судові витрати у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позовача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, дала суду пояснення аналогічно вищевикладеному. Просить розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є поштові повідомлення на ім'я ОСОБА_2 з її особистим підписом, які вона отримала 31.03.2008 року та 25.04.2008 року.

Суд вважає можливим, за наявності письмових доказів, винести рішення по справі у відсутності відповідача, який двічі не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» є законними, доказаними, обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, тому у відповідності до ст. 611 цього ж Кодексу позивач має право відшкодувати завдані йому матеріальні збитки.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами:

- копією договору (без номеру) про надання населенню послуг з водовідведення від 01.10.2002 року (а.с. 5-6); - розрахунком заборгованості абонента ОСОБА_2 на загальну суму 1286 грн. 44 коп. (а.с.

7);

• - попередженнями про заборгованість (а. с. 8-9);

• - довідкою з місця проживання про склад сім»ї (а.с. 10);

• - копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, померлого 12.09.2006 року (а.с. 11);

• - договором №242 від 01.06.2007 року про реструктуризацію заборгованості (а.с. 12);

- рішенням ОСОБА_1 ради від 07.02.2008 року про звільнення позивача від сплати судового збору у місцевий бюджет при поданні позовів про стягнення заборгованості (а.с. із);

- та іншими доказами у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» сплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в суммі 51 грн., так як позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду рішенням ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за послуги водовідведення задовольнити в повному обсязі, в розмірі 1286 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662 заборгованність за надані послуги з водовідведення суммі 1286 (одна тисяча двасті вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суммі 30 (тридцять) грн.00 коп.

Всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» - 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн.44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. Одержувач: ВДК у м. Синельникове, ОКПО: 23929833, банк одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, р/р 31410537700034, КБКД- 22090100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.