Ухвала суду № 89938560, 17.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/12375/18

Провадження № 2-з/947/735/20

УХВАЛА

17.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесіклопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Жучкової Світлани Ігорівни та клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Дімової Наталі Сергіївнипро витребування доказів, які подані по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12375/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком.

15.06.2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Жучкової Світлани Ігорівни до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 просить суд витребувати у ОСОБА_2 , належно засвідчену копію закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 07.09.2016 р., та належно засвідчену копію закордонного паспорту НОМЕР_2 , виданого 25.01.2018 р., на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі; письмові документи, які стали правовою підставою для продовження терміну перебування ОСОБА_2 на території Республіки Кіпр.

Крім того, 17.06.2020 року від представника ОСОБА_2 – адвоката Дімової Наталі Сергіївнидо канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_2 просить суд витребуватиз Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставах яких документів відбувався перетин кордону за період з 24.09.2018 року по теперішній час.

У підготовчому засіданні 17.06.2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Жучкова Світлана Ігорівна надане клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 17.06.2020 року представник ОСОБА_2 – адвокат Дімова Наталя Сергіївнанадане клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 17.06.2020 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Жучкової Світлани Ігорівни про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити частково, та витребувати у ОСОБА_2 письмові документи, які стали підставою для продовження терміну її перебування на території Республіки Кіпр.

Клопотання в частині витребування копій всіх сторінок закордонного паспорту ОСОБА_2 та копій всіх сторінок закордонного паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року вже було витребувано у ОСОБА_2 копії всіх сторінок закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_5 , виданого 07.09.2016р., та копії всіх сторінок закордонного паспорту НОМЕР_2 , виданого 25.01.2018р., на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Жучкова Світлана Ігорівна пояснила суду, що копії зазначених документів необхідно для підтвердження факту перебування на території України у певний період часу ОСОБА_2 без малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вказаний факт підтвердила представник ОСОБА_2 – адвокат Дімова Наталя Сергіївна у підготовчому засіданні, а тому, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вказані обставини доказуванню не підлягають.

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Дімової Наталі Сергіївнипро витребування доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Жучкової Світлани Ігорівни про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 письмові документи, які стали підставою для продовження терміну її перебування на території Республіки Кіпр.

В решті вимог клопотання – відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Дімової Наталі Сергіївнипро витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставах яких документів відбувався перетин кордону за період з 24.09.2018 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Суддя Петренко В. С.