Ухвала суду № 89938519, 19.06.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.06.2020

Справа № 501/1052/19

1-кп/501/13/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

суддів - Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Стахурської Т.Ю.,

прокурора - Останіної І.В.,

захисників - адвокатів Коперсака В.В., Мангула П.М., Скиби Є.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва кримінальне провадження №12018020100000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою в особливо великих розмірах (ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України).

ОСОБА_1 , крім того, обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою (ч.1 ст.358 КК України), використанні завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України).

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300,00 грн. кожному.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коперсак В.В. звернувся до суду з клопотанням про зменшення ОСОБА_2 розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисники підтримали клопотання захисника Коперсака В.В., прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується, поміж іншого, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.182 КК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - визначається у таких межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 552300,00 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 23 березня 2020 року розмір застави ОСОБА_2 зменшено до двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420400,00 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2020 року розмір застави ОСОБА_2 зменшено до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (315300,00 грн).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Києві, місця проживання на території м. Чорноморська або Одеської області не має.

Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується не знятими та не погашеними судимостями ОСОБА_2 за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі злочинів, аналогічних тим, які йому інкриміновані, відсутністю у ОСОБА_2 заробітку як джерела існування.

Не визнання вини у вчиненні злочинів, категоричне не підтвердження у ході судового процесу показань потерпілих, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України (ризики незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

При вирішенні питань про продовження строку обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час вирішення питань про зменшення визначеного йому розміру застави, судом було взято до уваги вищезазначені ризики, а також ступінь цих ризиків з урахуванням часу тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, визначений 13 травня 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області розмір застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Водночас, суд вважає, що зменшення зазначеного розміру застави не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2 його процесуальних обов`язків що, як наслідок, зможе зашкодити досягненню передбаченим ст.2 КПК України завдань кримінального провадження.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-177, 182, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зменшення застосованого до нього розміру застави як альтернативного запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Семенов О.А. Петрюченко М.І. Пушкарський Д.В.