Ухвала суду № 89938378, 17.06.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/997/14-ц

Провадження № 6/499/6/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 червня 2020 року ОСОБА_2 (далі – також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі – також ТОВ «ФК «Фінрайт»)звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №499/997/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі – також ПАТ «Імексбанк») до ОСОБА_1 (далі – також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00024921/1 від 23 січня 2013 року (далі – також кредитний договір), посилаючись на необхідності зміни стягувача (далі – також заява).

У заяві представник зазначає, що заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі №499/997/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 62837 гривень 67 копійок, та сплачену суму судового збору у розмірі 628 гривень 38 копійок (далі – також рішення від 02 жовтня 2014 року), яке набрало законної сили 03 листопада 2014 року внаслідок чого видані виконавчі листи.

31 березня 2020 року ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт» (далі – також Договір, а. с. 115-119).

За таких обставин, представник просить замінити стягувача у виконанні рішення від 02 жовтня 2014 року з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Суд вирішує питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання учасників справи, зазначає таке.

Представник у заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ПАТ «Імексбанк» та відповідач до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

21 липня 2015 року Іванівським районним судом Одеської області ПАТ «Імексбанк» направлено виконавчі листи (а.с 97).

Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пункт 1 Договору).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі – також ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи із системного аналізу пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» у повному обсязі виконали зобов`язання за Договором, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК ПАТ «Імексбанк» відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "ФК "Фінрайт" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

4. Суд застосовує таку практику Верховного суду.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (ЄРДПОУ 20971504) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: будинок 228Б, вулиця Дружби Народів, місто Харків, 61183, ЄРДПОУ 40997279) у цивільній справі №499/997/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

СуддяО. О. Кравчук