Постанова № 89938255, 22.06.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/431/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України у формі НОМЕР_1 -картки № НОМЕР_2 , виданий 30 вересня 2019 року органом №5123 (Ананьївським районним сектором Головного управління ДМС в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бухгалтером в Ананьївській Першій сільській раді Ананьївського району Одеської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським в присутності свідків, за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399364 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/432/20 (провадження №3/491/303/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/432/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Крім того, 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з електроопорою №31, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399365 за ст.124 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/431/20 (провадження №3/491/302/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/431/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399364 та серії БД №399365 та, відповідно, зареєстровано судові справи №491/432/20 та №491/431/20 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, обидві справи (№491/432/20 та №491/431/20) перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О.

Частиною 1 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Абзацом 2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» визначено, що відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати справи №491/432/20 та №491/431/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/431/20, відомості про що внести в АСДС, про що на місці, без виходу до нарадчої кімнати, судом винесено відповідну постанову.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було призначено до розгляду на 22 червня 2020 року, про що ОСОБА_2 , у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

22 червня 2020 року ОСОБА_2 з`явився до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та статтею 268 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_2 надав на адресу суду письмову заяву (а.с.34), в якій зазначив, що просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнає в повному обсязі, питання щодо застосування до нього адміністративного стягнення залишає на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, а також його заяви, в якій ОСОБА_2 просить суд розглядати справу за його відсутності та надає пояснення по суті справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399364 (а.с.20) з якого вбачається, що 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин ОСОБА_2 здійснював рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським в присутності свідків, за допомогою приладу «Драгер».

Протокол містить підписи свідків: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 .Ананьїв АДРЕСА_4 Ананьївського району Одеської області, а також відомості про те, що ОСОБА_2 від пояснень відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписами ОСОБА_2 та співробітника поліції, який його склав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність особи, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, факт здійснення ОСОБА_2 керування автомобілем та руху на ньому 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин в по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області цілком підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399364 (а.с.20) так, і протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399365 (а.с.4), з якого вбачається, що 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин ОСОБА_2 здійснював рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з електроопорою №31, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення додано «Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів» (а.а.22) з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками, що давали підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «ALCOTEST 6820» було проведено огляд ОСОБА_1 , 1994 року народження. За результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна з показником 1,84‰. Акт скріплений підписами свідків огляду: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , мешканця с.Ананьїв 3-тя АДРЕСА_5 Ананьївського району Одеської області, а також поліцейського, який склав акт.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку результатів тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.21), з якої вбачається, що 18 травня 2020 року о 23 годині 59 хвилин за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820» №ARLJ-0459 в С.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області по вулиці Зарічній інспектором ОСОБА_5 було проведено тестування на алкоголь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Результат тесту 1,84‰. Роздруківку скріплено підписами інспектора та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наведеного вбачається, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведено з дотриманням вимоги ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП.

При цьому, пунктом 7 розділу II. «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст.266 КУпАП було встановлено, що ОСОБА_2 18 травня 2020 року о 23 годині 59 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_2 існує склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Розглянувши матеріали справи в частині наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 є доведеною, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії БД №399365 (а.с.4) вбачається, що 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин ОСОБА_2 здійснював рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з електроопорою №31, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом ОСОБА_2 та особи, яка склала протокол.

Факт отримання автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 » та його зіткнення з електроопорою підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення фото таблицею №1 (а.с.7), на якій містяться фотознімки на яких зображено взаємне розташування транспортного засобу та електроопори, з якою відбулося його зіткнення передньою частиною, в наслідок чого капот, бампер та декоративна решітка радіатору автомобіля отримали механічні ушкодження.

Також, факт отримання автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 » механічних ушкоджень також підтверджується схемою місця ДТП від 18 травня 2020 року (а.с.6), з якої вбачається, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження капоту, решітки радіатору та бампера. Схему скріплено підписом ОСОБА_2 з зазначенням, що ушкодження він підтверджує.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2020 року близько 22 години 46 хвилин ОСОБА_2 здійснюючи рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з опорою ліній електропередач.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху» визначено, що учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

При цьому, ОСОБА_2 здійснюючи рух по вулиці Зарічній с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» з номерним знаком « НОМЕР_4 », підпадає під визначення учасника дорожнього руху.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_2 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України у формі НОМЕР_1 -картки № НОМЕР_2 , виданий 30 вересня 2019 року органом №5123 (Ананьївським районним сектором Головного управління ДМС в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бухгалтером в Ананьївській Першій сільській раді Ананьївського району Одеської області, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA318999980313060106000015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA428999980313151206000015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.