Ухвала суду № 89938025, 22.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3274/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Повного товариства "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і Компанія" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 1/2; ідентифікаційний код 36883772)

до Приватного підприємства "Охоронна фірма "Глєб" (49000, м. Дніпро, вулиця Яружна, будинок 71; ідентифікаційний код 38530177)

про відшкодування збитків у сумі 30 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і Компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Охоронна фірма "Глєб" (далі - відповідач) збитки у розмірі 30 600 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 633-СП охорона об`єкту за допомогою ПЦН від 21.10.2016, а саме: виконавець не забезпечив виїзд групи мобільного реагування на об`єкт охорони та не вжив жодних заходів, передбачених договором, у зв`язку з кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке сталося в ніч на 31 жовтня 2019 року на об`єкті за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт . Побузьке, вул. Першотравнева, 31-В. Так, в ніч на 31.10.2019 невідома особа шляхом пошкодження бетонної міжкімнатної стіни проникла в приміщення 31-В, звідки таємно викрадений ноутбук марки НРzbook 17 studioG 3, чим заподіяла матеріальну шкоду позивачу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. На підставі підпункт 5.2.1. пункту 5.2. розділу 5 договору позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані зловмисниками, які проникли на об`єкт, шляхом зламування, відкривання або руйнування дверей та вчинили крадіжку майна у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Крім того, в результаті пошкодження металевого ролету, у позивача виникла необхідність проведення ремонтних робіт спрямованих на його відновлення, вартість ремонтних робіт відповідно до товарного чеку від 01.11.2019 складає 3 000 грн. 00 коп. та для відновлення приміщення позивача були здійснені будівельні роботи на суму 600 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко