Ухвала суду № 89938, 14.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" серпня 2006 р. Справа № 55/236-06

вх. № 8211/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Кочмар Е.О.

відповідача - Веремейчік Ю.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" м. Х-в

про стягнення 4536,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" м. Харків 4536,63 грн. неустойки та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 04-02/06 від 10 лютого 2006 року щодо поставки обладнання у строк визначений умовами вказаного договору .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2006 року було порушено провадженя у справі та призначено її до розгляду на 17 липня 2006 року.

10 серпня 2006 року позивач в порядку ст. 22 ГПК УКраїни надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача пеню у сумі -2320,26 грн., штраф у сумі -6367,64 грн. та судові витрати.

Вказана заява була прийнята судом та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

10 серпня 2006 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 серпня 2006 року.

14 серпня 2006 року представники сторін звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди від 14 серпня 2006 року та припинення провадження у справі.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання сторін та затвердити подану мирову угоду, припинити провадження у справі.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання сторін та затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Суд, розглянувши подану сторонами мирову угоду встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність" та відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" м. Х-в 14 серпня 2006 року уклали мирову угоду, у відповідності до умов якої відповідач зобов"язався та гарантував до 14 вересня 2006 року перерахувати на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 2220 грн., що складають 2000 грн. -пені за не належне виконання договірних зобов"язань за договором поставки обладнання №04-02/06 від 10.02.2006, 102 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Кредитор та боржник домовились про те, що кредитор звільняє боржника від обов"язку відшкодувати штраф у розмірі - 6367,64 грн. та пеню в решті заявленої суми - 320,26 грн.

Мирова угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" м. Х-в у справі № 55/236-06 підписана представниками сторін, повноваження яких на вчинення відповідних дій судом перевірено.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода від 14 серпня 2006р. не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін, затвердження мирової угоди по справі № 55/236-06 та припинення провадження у справі.

Судом роз"яснено сторонам про те, що наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв"язку з тим , що сторонами у мировій угоді узгоджено розподіл судових витрат, судові витрати покладаються на відповідача на умовах передбачених мировою угодою.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 -49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 14 серпня 2006 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність" (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури,11, р/р 26007961052951 в філії ЗАТ ПУМБ м. Харкова, МФО 350385, код.ЄДРПОУ 31064415, ІПН 310644120310, св.№ 28752722) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" (61003 м. Харків, пл. Конституції,1, р/р 2600101300459 у ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686, код. 2123438, ІПН 212134320308, св. № 28256219 ) по справі № 55/236-06.

Провадження у справі припинити .

Суддя Гребенюк Н.В.