Ухвала суду № 89934636, 18.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2020 Справа № 756/3598/20

Справа пр. №6/756/304/20

ун. №756/3598/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 17 липня 2009 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1230/2009 позов публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 297116,16 грн і судові витрати в розмірі 2672,12 грн, а всього стягнути 299788,28 грн.

ТОВ "Вердикт Капітал" зазначило, що 12 листопада 2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1

17 вересня 2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №2-09/18, згідно з яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "ОТП Банк" у справі №2-1230/2009 його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника стягувача не подавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2009 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1230/2009 позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 297116,16 грн і судові витрати в розмірі 2672,12 грн, а всього стягнути 299788,28 грн (а. с. 1).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

12 листопада 2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги (а. с. 25-28).

17 вересня 2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до умов якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 жовтня 2006 року №CL-008/753/2006 (а. с. 15-20).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 жовтня 2006 року №CL-008/753/2006 було відступлено новому кредитору ТОВ "Вердикт Капітал", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "ОТП Банк" у справі №2-1230/2009 його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал".

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі №2-1230/2009 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук