Ухвала суду № 89934540, 15.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:752/14729/19

Провадження №: 2/755/550/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» - Гарматюка А.Д.,

представника третьої особи Міністерства молоді та спорту України - Щербини С.А,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 із посиланням на те, що вказана особа може підтвердити наступні обставини: 30.06.2019 року на зборах тренерів та спортсменів збірної команди України з підводного плавання у м. Яніна, Греція, відповідач підтвердила участь позивача у естафеті 4х2000 м., що мала відбутись наступного дня 01.07.2019 року.

Аналогічне клопотання міститься також у додаткових поясненнях позивача, що надійшли до суду 01.11.2019 року.

19.11.2019 року до суду надійшла відповідь відповідача на додаткові пояснення позивача у змісті якого міститься клопотання про виклик та допит, в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 посилаючись на те, що вказана особа є тренером позивача та була безпосереднім свідком подій.

В підготовчому засіданні сторона позивача підтримує свої клопотання щодо виклику та допиту свідків та заперечує проти задоволення клопотання сторони відповідача в частині допиту свідка ОСОБА_5 посилаючись на те, що вказана особа давала недостовірні свідчення, а також заперечує проти допиту в якості свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що вказана особа є представником міністерства та відповідно буде свідчити на підтримку їх позиції.

Відповідач, представник відповідача та третьої особи у справі ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» в підготовчому засіданні підтримали клопотання сторони відповідача про виклик свідків, а при вирішенні взаємних клопотань сторони позивача про виклик та допит свідків, покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Міністерства молоді та спорту України в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення відповідних клопотань сторін.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення сторони позивача стосовно свідка ОСОБА_6 , оскільки висловлені припущення представника позивача не є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання, крім того, при наданні свідчень свідок приводиться судом до присяги та попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, а сторона позивача не позбавлена можливості висловлення своєї думки щодо повноти та об`єктивності наданих свідком пояснень, для її врахування судом при ухваленні рішення по справі.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання сторони відповідача в частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України, Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 91 ЦПК України передбачено необхідність вказання у заяві про виклик свідка місця проживання (перебування) або місця роботи такого свідка.

Однак у клопотанні сторони відповідача про виклик свідка в частині свідка ОСОБА_5 не вказано його місце проживання (перебування) або роботи, що знаходяться на території України, враховуючи, що свідки викликаються для допиту в судовому засіданні саме за їх адресами в Україні. Для свідків, які в України не мають місця проживання (перебування) або роботи, передбачений інший порядок допиту, який стороною відповідача не заявлений.

Таким чином, клопотання сторони відповідача в частині допиту в якості свідка ОСОБА_5 не відповідає п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України в контексті вимог, передбачених ч. 2 ст. 91 ЦПК України, а тому у цій частині клопотання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 183, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Взаємне клопотання сторони позивача та сторони відповідача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання сторони відповідача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання сторони відповідача в частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5 та його допит в судовому засіданні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя -