Ухвала суду № 89934505, 15.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/9803/17

Провадження № 1-кп/755/396/19

15.06.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді Бірси О.В.,

суддів Виниченко Л.М., Яровенко Н.О.,

за участю

секретаря судових засідань Цімох М.М.

та сторін кримінального провадження:

прокурора Вільчинського О.В.,

захисників Лопатіна Г.В., Тарасуна В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тарасун В.Г. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за № 12017100000000675 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Тарасун В.Г. , звернувся до суду у порядку ст.ст. 131, 132, 159-160, 162, 333, 350 КПК, з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів - декларацій з податку на додану вартість та додатків № 5 до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за січень-грудень 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях (1); декларацій з податку на додану вартість та додатків № 5 до них ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за січень-грудень 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях (2).

Звернення щодо надання доступу до документів,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 умотивовані тим, щов обвинувальному акті та повідомленні про підозру зазначено, що 19.03.2015, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи своє службове становище, надав усну вказівку бухгалтерії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розробити та підготувати договір на купівлю програмного забезпечення, надавши при цьому всі необхідні реквізити постачальника обладнання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому достовірно знаючи, що вказане товариство не буде виконувати умови договору щодо поставки програмного забезпечення. На виконання вказівки ОСОБА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , підготувала проект договору підряду №19032015/ПЗ, який цього ж дня, 19.03.2015, передала голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 на підпис. Після цього, ОСОБА_1 , цього ж дня, 19.03.2015, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі підписаний ним зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015, для підписання його зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, а саме 19.03.2015, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , згідно розподілених злочинних ролей, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розписалась у договорі підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , підробивши тим самим зазначений договір. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, цього ж дня, тобто 19.03.2015, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_1 підроблений договір підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015.

Після цього, 19 березня 2015 року, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходячись у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надав вказівку головному бухгалтеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі) з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ). У подальшому, головний бухгалтер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , цього ж дня, 19.03.2015, перерахувала грошові кошти в розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі) з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ), тим самим розтративши належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі).

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за

ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, стороною захисту встановлено, що господарська операція за Договором підряду № 190032015/ПЗ від 19.03.2015 відображена в податковому та бухгалтерському обліку як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вже після подання заяви про злочин відносно обвинуваченого, як реальна господарська операція, що підтверджує факт визнання потерпілим відсутності факту розтрати та заподіяння майнової шкоди, оскільки статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність" визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку та, відповідно, формування податкового кредиту мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вказане підтверджується зокрема деклараціями з податку на додану вартість та Додатками № 5 до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за січень-грудень 2015 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якої є загальнодоступним через сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відомості викладені у вказаних деклараціях з податку на додану вартість та Додатках № 5 до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за січень-грудень 2015 року мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, яке розглядається судом, зокрема тих, що виправдовують обвинуваченого та підтверджують факт визнання потерпілим реальності господарської операції, що в свою чергу свідчить про невинуватість мого підзахисного, та відсутність факту як розтрати, так і заподіяння шкоди потерпілій стороні.

Відповідно до ст. 98.1. Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до ст. 198.2. Податкового кодексу України Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до ст. 198.3. Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 198.5. Податкового кодексу України Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу, та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до ст. 198.6. Податкового кодексу України Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Відповідно до ст. 198.7. Податкового кодексу України - Сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства; поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, платник податків та зокрема потерпіла сторона позбавлена права віднести до податкового кредиту зобов`язання по нереальній господарській операції. Тобто, зважаючи на той факт, що потерпіла сторона заявила про факт вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України станом на 16 квітня 2015 року, шляхом здійснення розтрати коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за фіктивною (нереальною) господарською операцією - Договором підряду № 190032015/ПЗ від 19.03.2015 укладеного міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то така потерпіла сторона було позбавлена права на податковий борг за такою господарською операціє (договором).

Разом з цим, існування в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей про податкові накладні, що були сформовані та в подальшому не відкоригованими потерпілою стороною, за січень-грудень 2015 року, підтверджують реальність господарської операції за Договором підряду № 190032015/ПЗ від 19.03.2015 укладеного міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в інакшому випадку службові особи - голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою отримання копій вказаних документів, мною був скерований адвокатський запит до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У відповідь на вказаний адвокатський запит ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві своїм листом від 02.08.2019 р. № 90307/Т/26-15-14-05-02-16 відмовило в надані інформації, зазначивши, що вказана інформація буде надана лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка міститься в деклараціях з податку на додану вартість та Додатках № 5 до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки вона містить про комерційну таємницю вказаного товариства.

Згадані документи можуть бути використані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_1 та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків в судовому засіданні, довести ці обставини неможливо.

Щодо доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє умотиване тим, що у обвинувальному акті та повідомленні про підозру зазначено, що 19.03.2015, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи своє службове становище, надав усну вказівку бухгалтерії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розробити та підготувати договір на купівлю програмного забезпечення, надавши при цьому всі необхідні реквізити постачальника обладнання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому достовірно знаючи, що вказане товариство не буде виконувати умови договору щодо поставки програмного забезпечення. На виконання вказівки ОСОБА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , підготувала проект договору підряду №19032015/ПЗ, який цього ж дня, 19.03.2015, передала голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 на підпис. Після цього, ОСОБА_1 , цього ж дня, 19.03.2015, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі підписаний ним зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015, для підписання його зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, а саме 19.03.2015, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , згідно розподілених злочинних ролей, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розписалась у договорі підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , підробивши тим самим зазначений договір. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, цього ж дня, тобто 19.03.2015, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_1 підроблений договір підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015.

Після цього, 19 березня 2015 року, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходячись у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надав вказівку головному бухгалтеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі) з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ). У подальшому, головний бухгалтер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , цього ж дня, 19.03.2015, перерахувала грошові кошти в розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі) з рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ), тим самим розтративши належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі).

Разом з тим, стороною захисту встановлено, що господарська операція за Договором підряду № 190032015/ПЗ від 19.03.2015 відображена в податковому та бухгалтерському обліку як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вже після подання заяви про злочин відносно обвинуваченого, як реальна господарська операція, що підтверджує факт визнання потерпілим відсутності факту розтрати та заподіяння майнової шкоди, оскільки статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність" визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку та, відповідно, формування податкового кредиту мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вказане підтверджується зокрема деклараціями з податку на додану вартість та Додатками № 5 до них ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за січень-грудень 2015 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якої є загальнодоступним через сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відомості викладені у вказаних деклараціях з податку на додану вартість та Додатках № 5 до них ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за січень-грудень 2015 року мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, яке розглядається судом, зокрема тих, що виправдовують обвинуваченого та підтверджують факт визнання потерпілим реальності господарської операції, що в свою чергу свідчить про невинуватість мого підзахисного, та відсутність факту як розтрати, так і заподіяння шкоди потерпілій стороні.

Тим самим, як указує заявник, у розрізі норм ПК України, платник податків та зокрема потерпіла сторона позбавлена права віднести до податкового кредиту зобов`язання по нереальній господарській операції.

Тобто, зважаючи на той факт, що потерпіла сторона заявила про факт вчинення злочину передбаченого ст.191 КК України станом на 16 квітня 2015 року, шляхом здійснення розтрати коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за фіктивною (нереальною) господарською операцією - Договором підряду № 190032015/ПЗ від 19.03.2015 укладеного міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то така потерпіла сторона було позбавлена права на податковий борг за такою господарською операціє (договором).

Разом з цим, існування в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей про податкові накладні, що були сформовані та в подальшому невідкоригованими потерпілою сторою, за січень-грудень 2015 року, підтверджують реальність господарської операції за Договором підряду № 190032015/ПЗ від 19.03.2015 укладеного міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в інакшому випадку службові особи - голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою отримання копій вказаних документів, мною був скерований адвокатський запит № 29/07/2019-01 від 29.07.2019 до ГУ ДФС у Київській області. У відповідь на вказаний запит ГУ ДФС у Київській області своїм листом від 06.08.2019 № 19005/Адв/10-36-12-01 відмовило в надані інформації, зазначивши, що вказана інформація буде надана лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка міститься в деклараціях з податку на додану вартість та Додатках № 5 до них ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки вона містить про комерційну таємницю вказаного товариства.

У ході судового розгляду сторони провадження уважали за можливе дане звернення заявника задовольнити, з огляду на дійність обставин визнаечних ст. 333 КПК.

В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 7, 26, 28 та безпосередніх норм ст. 163 КПК України з урахуванням вимог, як частини 2, так і статті в цілому, визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представників осіб у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Відповідно Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 333 КПК регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Також, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Крім цього, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ст. 333 КПК).

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини окреслені ст. 333 КПК є дійсними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст.ст. 160, 333 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, не виявлено.

За таких обставин, Суд проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього документи у поєднанні з фактичними обставинами, якими заявник обумовляє доречність застосування таокг типу заходу забезпечення кримінального провадження, уважає за слушне дані клопотання про тимчасовий доступ задовольнити, з урахуванням того, є дісними передумови окреслені ст. 333 КПК.

Також, відповідно до ст. 333 КПК, псоба, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29, 131-132, 159-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) адвокату Тарасуну Володимиру Григоровичу (свідоцтво № 2555 від 27.04.2006 року) право тимчасового доступу до документів - декларацій з податку на додану вартість та додатків № 5 до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за січень-грудень 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

Надати розпорядження (забезпечити) адвокату Тарасуну Володимиру Григоровичу (свідоцтво № 2555 від 27.04.2006 року) право тимчасового доступу до документів - декларацій з податку на додану вартість та додатків № 5 до них ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за січень-грудень 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Зобов`язати адвоката Тарасуна Володимира Григоровича (свідоцтво № 2555 від 27.04.2006 року) надати доступ до отриманих матеріалів стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати вказані матеріали в розпорядження суду .

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі. Зазначена в ухвалі суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 19.06.2020.

С у д д і

О. Бірса Л. Виниченко Н. Яровенко