Постанова № 8993423, 12.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16738/08/0570

час прийняття постанови: 12-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.,

за участю :

представника позивача – Нікітіної Ю.В.,

представника відповідача – не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Азовсталь» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших поливо-енергетичний ресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспекція з енергозбереження, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Азовсталь» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

          В обґрунтування позову зазначив, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, яким під час комплексної перевірки використання паливно – енергетичних ресурсів ВАТ «Азовсталь» встановлено факти перевищення стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно –енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів.

Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Азовсталь» № 18-6/89-02/М від 24.01.2008 року.

Згідно з висновками вищезазначеного акту перевірки нераціональні перевитрати ПЕР по підприємству складають, а саме:

-          перевитрати палива (коксового газу) понад встановлені показники питомних

витрат палива на виробництво чавунного литва (Законом України «Про енергозбереження» № 74/94-ВР, ст.ст17,11)

Сумарні перевитрати разом складають розмір підвищеної плати (15,83 тис.м3/рік х 0,1438 грн.) х 2 = 455,27 грн.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на підставі вищезазначеного акту перевірки застосовано підвищену плату до ВАТ «Азовсталь» за нераціональне (неефективне) використання пливно- енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством. Розмір підвищеної плати передбачений в постанові КМУ «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно – енергетичних ресурсів в народному господарстві» № 699 від 02.09.1993 року.

Акті постанова територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області не оскаржувались. Застосована підвищена плата за нераціональне використання ПЕР у розмірі 455,27 грн. вказаним підприємством не сплачена.

Підвищена плата повинна бути внесена протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування , у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Кошти, отримані внаслідок застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів стягуються в доход Державного бюджету України.

Просили стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

24.01.2008 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозабезпечення по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження, у відповідності до положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого ПКМУ № 1039 від 29.06.2000 року, було проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Азовсталь».

Згідно ст.5 Закону України «Про енергозбереження» суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 26 названого Закону державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей. Як вбачається із копії акту № 18-6/89-02/М комплексної перевірки використання паливно-енергетчних ресурсів від 24.01.2008 року, результатами перевірки встановлено , що стан енергозбереження вказаного підприємства не у повній мірі відповідає діючим вимогам з енергозбереження.

У відповідності до п. «є» ст.27 Закону України «Про енергозбереження» відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

П. «е» ст. 11 вказаного Закону введенно плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, визначений механізмом накладення та стягнення підвищеної плати.

Постановою № 18-6/103-КП02/М про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 18.02.2008 року, у відповідності до постанови КМУ від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві » зі змінами і доповненнями внесеними згідно постанови КМУ від 07.07.2000 року № 1071, застосовано підвищену плату за перевитрати палива (коксового газу) 15,83 тис.м3 /рік у розмірі 455,27 грн.

Відповідно до пп.16-17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку,однак, зазначена сума підвищеної плати відповідачем не сплачена.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування підвищеної плати за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів і позов щодо стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України вказаної суми, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.

На підставі ст.5, п. «е» ст. 11, чч. 1-2 ст. 26, п. «є» ст.27 ЗУ «Про енергозбереження», положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого ПКМУ № 1039 від 29.06.2000 року, Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Азовсталь» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Азовсталь» (86500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, р/р 26002480020000, МФО 334970, ОКПО 00191158 у центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк») на користь Державного бюджету України (державний бюджет міста Маріуполь, р/р 31216202700051, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код бюджетної класифікації 21081200) штрафні санкції за порушення законодавство з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів у розмірі 455 (чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 279 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 12 листопада 2009 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений та підписаний 17 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.