Вирок № 89933814, 19.06.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/1054/20

1-кп/707/300/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

прокурора Міняйло С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12020250270000403 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , маючого непогашену судимість за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2009 року, за яким його засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, після перегляду вироку апеляційним судом Черкаської області 14.09.2010 року, міру покарання змінено на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 03.02.2016 року по відбуттю покарання),-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , 28.04.2020 року, в період часу з 04 години 30 хвилин до 05 годину 45 хвилин, перебуваючи в адміністративних межах с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, зокрема на узбережжі річки Дніпро, без передбаченого законом дозволу, в період нересту, умисно (усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків), із застосуванням забороненого знаряддя лову – мисиновою сіткою, довжиною близько 60 м., вічком 45х45 мм., займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого виловив 67 рибин різного виду, а саме: 16 шт. - плітки, 48 шт. - карасів, одного ляща, два судака, чим відповідно до висновку експерта №526/20-23 від 14.05.2020 року, завдав істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 3366 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України є - рецидив злочину.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (щире каяття, відшкодування завданих збитків);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (корисливий мотив, мета – власне вживання), спосіб (вільний доступ), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання матеріальних збитків);

наявність обтяжуючих покарання обставин як то рецедив злочину;

поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, яка була пасивною, зокрема обвинувачений активно не сприяв слідству у встановленні обставин справи;

особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Черкаська ЦРЛ» ЧРР не перебуває, на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» з 1983 року по теперішній час не перебував, не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

За вищевикладених обставин, враховуючи визнання обвинуваченим вини, вчинення злочину невеликої тяжкості, відшкодування завданих збитків у повному обсязі, однак наявність непогашеної судимості та рецедив злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Майнова шкода становить 3366 грн., яка відшкодована обвинуваченим на досудовому слідстві.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 653,76 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2020 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу, а саме рибу виду: карась – 48 шт., плітка – 16 шт., судак – 2 шт., лящ – 1шт; мисинову сітку жовтого кольору довжиною близько 60 м. Дозволено ФОП « ОСОБА_2 » реалізацію риби. Кошти від реалізації риби потрібно перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки наразі не має потреби в перебуванні знарядь та засобів вчинення злочину під арештом, суд вважає за можливе його скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд –

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2020 року з наступного майна: мисинової сітки жовтого кольору довжиною близько 60 м та коштів, отриманих від реалізації свіжовиловленої риби.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі:

одну рибальську сітку жовтого кольору, довжиною близько 60 м, яка зберігається у камері схову речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області – знищити;

грошові кошти в сумі 205,08 грн., отримані за реалізацію свіжовиловленої риби ФОП ОСОБА_2 та перераховані на депозитний рахунок Головного Управління Національної поліції в Черкаській області UA 278201720355239002001092650, банк одержувача – ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ одержувача 40108667 – стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 653,76 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Є. П. Тептюк