Постанова № 89933372, 19.06.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2126/20

Провадження №3/636/706/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 начальника інженерної служби військової частини А0501, за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:

19.06.2020 року до суду повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 16.06.2020 року матеріали справи №636/2126/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП були повернуті до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що недоліки протоколу, викладені в постанові суду від 16.06.2020 року не усунуті в повному обсязі.

Так, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини А0501, 15.06.2020 року приблизно о 08:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини А0501, а саме з`явився на ранкове шикування у стані алкогольного сп`яніння. При цьому в протоколі вказано, що обтяжуючою обставиною адміністративного правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

Однак, вчинення вказаного діяння в умовах особливого періоду є не обтяжуючою, а кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за появу військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд звертає увагу, що матеріали справи підшиваються в хронологічному порядку, зі складанням опису та прошиванням. Матеріали справи №636/2126/20 повертались до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення. Після повторного надходження вказаної справи до суду встановлено, що справа розшивалась та долучались до неї матеріали, опис документів у справі не відповідає дійсності, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущені помилки при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/2126/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна