Постанова № 89932937, 18.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8591/20

Провадження № 3/643/2282/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020р. о 02-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харків по пр. Тракторобудівників, 57 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем та не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, був згоден поїхати із працівниками поліції до медичного закладу, незважаючи на це, співробітники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначили неправдиві відомості про те, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 135348 від 25.05.2020р., письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, який переглянутий судом, та з якого вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та повідомили останнього про причину зупинки. Після перевірки документів, поліцейським було запрошено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово вказував, що він не відмовляється від проходження огляду, лише бажає зробити телефонний дзвінок та викликати когось на допомогу, поводив себе зухвало. Така поведінка продовжувалась тривалий час після зупинки транспортного засобу. В подальшому водій всіляко ухилявся від відповіді та від проходження огляду на стан сп`яніння, що розцінено працівниками поліції, як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що на відео повідомлено водієві та свідкам.

Разом з цим, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але протягом тривалого часу на місці зупинки транспортного засобу не здійснив жодних дій, які свідчать про його волевиявлення на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а навпаки своїми діями виражав незгоду добровільно пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд розцінює як дійову відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак