Вирок № 89932745, 19.06.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/956/19

Провадження №1-кп/628/79/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12015220370002154 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2003, 2006 та 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

за участю: судового розпорядника - Ніколаєнко О .Л. ,

прокурора - Шершньова Є.О.,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката Воронцової Л.В.,

захисника - адвоката Пухтаєвич О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018, близько 20:15, в с. Глушківка, Куп`янського району, Харківської області, обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Cadett», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно довідки № 31/20/6-47 від 30.01.2019 наданої регіональним сервісним центром № 6346 в Харківській області, зареєстрований на ім`я обвинуваченого, рухаючись, в темний час доби з увімкненим дальнім світлом фар, по проїзній частині вул. Миру с. Глушківка, в напрямку с. Колісниківка, Куп`янського району, Харківської області, з перевищенням максимально допустимої для населених пунктів швидкістю руху, а саме 135 км/год., в районі б.59, під час наближення до пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які стояли на зустрічній смузі руху, перед початком виконання маневру вліво по напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечно, в наслідок чого, скоїв наїзд на вказаних пішоходів, чим грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно висновку комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 08-21/2019/7/85/86СЕ-19 від 28.01.2019, в даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання дорожньо-транспортної пригоди для водія ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру та які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №08-20/2019 від 28.01.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден в лобній області зліва, забійної рани в області зовнішнього кута лівого ока, забійної рани в проекції лівої виличної кістки та крововиливів у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневих областях зліва; забійної рани по передній поверхні грудної клітки зліва, двох саден по передній поверхні грудної клітки зліва, садна в проекції лівої реберної дуги, розшарування міжреберних м`язів області 9-го міжребір`я зліва від середньо-ключичної лінії до лопаткової; закритої травми живота та тазу у вигляді підкапсульного крововиливу та трьох розривів в області нижньої поверхні правої долі печінки, перелому в області лобкового зчленування з масивним крововиливом м`яких тканин, перелому в області клубово-крижового зчленування зліва з масивним крововиливом м`яких тканин, повного розриву сечового міхура та наявністю садна в області живота в центрі та справа від пупка, масивного синця в проекції лівої клубової кістки; множинних саден по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті; множинних саден по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, множинних саден по поверхні правого стегна в нижній третині, забійної рани по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, множинних саден по передньо - зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, множинних саден на всьому протязі тильної поверхні правої стопи, тильної поверхні 2-5-го пальців правої стопи, садна по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, забійної рани по передньо - внутрішній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, садна в проекції внутрішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглобу, синця передньої поверхні 1-го пальця лівої стопи, множинних саден з тильної поверхні лівої стопи, закритого косо-поперечного осколкового перелому обох кісток лівої гомілки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Куп`янській міській лікарні.

Причиною смерті ОСОБА_9 є травматичний шок, що розвився внаслідок поєднаної травми животу та тазу.

За ступенем тяжкості: поєднана травма живота та таза відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя; закритий перелом кісток лівої гомілки - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості; забійна рана на грудній клітині, забійна рана по внутрішній поверхні правої гомілки, як окремо так і в сукупності відносяться - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №08-19/2019 від 28.01.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку важкого ступеню, вогнищ контузії головного мозку, двобічної субдуральної гематоми та наявністю забійної рани на підборідді; закритої поєднаної травми грудної клітини та живота у вигляді перелому 5-го ребра по передній пахвовій лінії праворуч, розриву печінки, що супроводжувався внутрішньочеревним крововиливом; відкритого подвійного перелому лівої великогомілкової кістки в верхній та середній третинах та перелом проксимального епіметафіза лівої малогомілкової кістки з наявністю забійної рани на гомілці; закритого внутрішньо-суглобного перелому між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зміщення, забійної рани в середній третині правої гомілки, забійної рани в області правого ліктьового суглобу.

За ступенем тяжкості: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку важкого ступеню, закрита поєднана травма грудної клітини та живота, відкритий подвійний перелом великогомілкової кістки, як окремо, так і в сукупності, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя; перелом лівої малогомілкової кістки та закритий внутрішньо-суглобний перелом між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки, як окремо, так і в сукупності, відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості; забійна рана в області правого ліктьового суглобу відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 20.10.2018, приблизно о 20:15, обвинувачений ОСОБА_1 після скоєння наїзду на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яке сталося в районі будинку № 59 по вул. Миру, с. Глушківка, Куп`янського району. Харківської області , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в результаті його неправомірних дій отримали різної ступені тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого, перебувають в небезпечному для життя стані та позбавлені реальної можливості до самозбереження, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, не зупинився та не звернувся за допомогою до присутніх осіб і не відправив потерпілих до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, легковажно розраховуючи на те, що можлива допомога буде надана іншими особами, натомість умисно, з метою уникнення передбаченої законодавством відповідальності, зник з місця пригоди та залишив потерпілих в небезпеці.

Даючи пояснення в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, зазначивши, що дійсно 20.10.2018 року приблизно о 19.00, рухався на автомобілі «Opel Cadett» по проїзній частині вул. Миру в с. Глушківка, в напрямку с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області зі швидкістю 70-80км/год.. Після того як порівнявся з зустрічним автомобілем, включив дальнє світло фар та в цей час побачив групу людей, яка знаходилася на смузі руху автомобіля. Не знижуючи швидкість руху, здійснив наїзд на людей, після чого покинув місце ДПТ. Не зупинився, оскільки злякався. Не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Крім того дана ділянка дороги була не освітлена. Позов потерпілих не визнає, так як в дорожньо-транспортній пригоді вбачає вину потерпілих. Визнає свою провину в тому, що залишив потерпілих без допомоги.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих правопорушеннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з додержанням вимог КПК України, письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також поясненнями в судовому засіданні потерпілих та свідків.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20.10.2018 приблизно о 20.00 в с. Глушківка Куп`янскього району Харківської області, біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» після весілля проводжали гостей. Всі вийшли на дорогу, стали вздовж проїзної частини в очікуванні автобуса. Проїзна частина була добре освітлена за рахунок вуличного освітлення. Побачила як зі сторони смт. Ківшарівка у напрямку с. Глушківка по своїй слузі, рухається легковий автомобіль з включеним габаритним освітленням. По мірі наближення, автомобіль став збільшувати швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час знаходилися чоловік потерпілої - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та здійснив на них наїзд. Автомобіль не зупиняючись, поїхав на великій швидкості далі. Побачивши, як чоловік та ОСОБА_6 перелетівши через автомобіль впали на дорогу, втратила свідомість. Коли прийшла до тями, підбігла до чоловіка, який був у свідомості, ОСОБА_6 знаходилася без тями. В цей час під`їхав на своєму автомобілі ОСОБА_12 і повідомив, що наїзд здійснив ОСОБА_1 , за яким він погнався, однак ОСОБА_1 зник. Через 10-15 хвилин приїхала швидка, забрала ОСОБА_6 , через деякий час друга швидка забрала чоловіка. Вранці наступного дня чоловік помер в лікарні. Обвинувачений не відшкодував матеріальну шкоду. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, який просить суд задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , пояснив, що 20.10.2018, святкували з потерпілою ОСОБА_6 другий день весілля в с. Глушківка Куп`янського району Харківської області. Знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», почув звук удару та побачив, як легковий автомобіль з вимкненим світлом фар, рухається на великій швидкості зі сторони смт. Ківшарівка в сторону Кругляківки. Коли підбіг до місця ДТП побачив, що на зустрічній смузі, відносно руху легкового автомобіля, на асфальті без тями лежить дружина, ОСОБА_6 , рядом з нею лежав ОСОБА_9 . Через хвилин двадцять приїхали бригади швидкої допомоги. В результаті отриманих в ДТП тілесних ушкоджень, дружина довгий час проходила курс лікування. На теперішній час є особою, яка має першу групу інвалідності. Будь-якої матеріальної допомоги на лікування дружини, обвинувачений не надав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 21.10.2018 дізналася від жительки села, яка працює в лікарні смт. Ківшарівка, про те, що син ОСОБА_9 знаходиться в лікарні. Коли приїхала до лікарні від невістки, ОСОБА_4 дізналася, що син помер. Відомо зі слів очевидців, що було весілля, гості вийшли на дорогу та стали чекати автобус, який їх повинен був відвести до смт. Ківшарівка. Легковий автомобіль, який рухався на великій швидкості збив ОСОБА_6 та сина ОСОБА_9. Син з сім`єю проживав в АДРЕСА_2 . Надавав матеріальну допомогу потерпілій, яка є пенсіонеркою. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2018 в кафе-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8» в с. Глушківка святкували весілля ОСОБА_6 . В ввечері, після весілля, гості зібралися на дорозі та стали чекати автобус, який повіз першу групу гостей в с. Колісниківка. Проїжджа частина була сухою та освітленою, так як вздовж дороги є вуличне освітлення. Зі сторони с. Колісниківка їхав автомобіль таксі, всі, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зійшли з дороги. Машина об`їхала ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та зупинилася на узбіччі. Побачила, що зі сторони смт. Ківшарівка рухається легкова машина. Десь за 300 метрів, машина призупинилася, у зв`язку з чим всі подумали, що когось висаджують, однак машина продовжила рух та не доїжджаючи 100 метрів до людей, водій збільшив швидкість, включив світло дальнього виду та виїхав на зустрічну смугу, де в цей момент знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та здійснив на них наїзд. Не збавляючи швидкості, не зупинившись, поїхав далі. ОСОБА_19 втратила свідомість. Свідок побіг до магазину викликати швидку допомогу та поліцію. Від молоді, яка знаходилася біля магазину дізналася, що автомобіль належить ОСОБА_1 . По приїзду швидка допомога забрала ОСОБА_6 , яка знаходилася без тями, а друга - ОСОБА_9. Враховуючи, які маневри здійснював автомобіль, склалося враження, що водій умисно здійснив наїзд на потерпілих.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2018 святкували весілля її подруги ОСОБА_6 . Після весілля стали розходитися. Коли переходила на проїжджу частину, побачила як на великій швидкості їде автомобіль. Не зупиняючись, автомобіль збив ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та не знижаючи швидкості поїхав далі. Те, що автомобіль належав обвинуваченому знає, так як ОСОБА_1 неодноразово на даному автомобілі приїздив до магазину, робив покупки. Сам наїзд на ОСОБА_6 не бачила, так як автомобіль їхав зі включеним світлом фар. Від місця ДТП, яке було добре освітлене за рахунок вуличного освітлення, знаходилася на відстані 2 метрів. Була присутня в ході слідчого експерименту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що 20.10.2018 святкували другий день весілля ОСОБА_6 з якою разом працювали. В ввечері зібралися проводжати родичів. Всі вийшли на дорогу. Видимість була гарна, вулиця освітлена за рахунок вуличного освітлення, дорога суха. Побачивши, що зі сторони Колісніківки їде машина таксі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стали її зупиняти. Машина таксі об`їхала ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які знаходилися на проїзній частині на смузі руху даного автомобіля та зупинилося від них на відстані 2 метрів на узбіччі. За кермом таксі знаходився ОСОБА_12 . В цей час зі сторони смт. Ківшарівка їхала також машина таксі на ближньому світлі фар. Почувши наростаючий гул, побачила як дана машина їде вже на дальньому світлі фар та збільшує швидкість. Всі хто стояв на смузі руху даного автомобілю перейшли на узбіччя дороги. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишилися стояти на зустрічній смузі по відношенню руху вказаного автомобілю. Приблизившись до них, автомобіль змінив напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу де здійснив наїзд на ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Водій таксі ОСОБА_12 розвернувши свою машину, погнався за автомобілем, який здійснив наїзд. Через 1-2 хвилини зі сторони школи на місце ДТП підійшла група молодих людей, які повідомили, що бачили машину ОСОБА_1 без лобового скла з розбитим капотом. Перший виклик до швидкої був о 20.16 год. Через 20 хвилин приїхала перша машина швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_6 , а через деякий час друга «швидка» забрала ОСОБА_9 . Коли повернувся ОСОБА_12 повідомив, що не знайшов автомобіль ОСОБА_1 . Також повідомила, що у ОСОБА_1 машина кольору сірий металік. На час ДТП ОСОБА_6 була одягнута в рожеву кофту. Коли приймала участь на слідчому експерименті, на статисті також був одяг рожевого кольору і водій, який також приймав участь у слідчому експерименті пояснив, що статиста добре видно.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що був присутній на весіллі ОСОБА_7 . Наприкінці весілля сів в автобус, який в сторону Колісніківки повіз додому гостей. В автобусі заснув. Коли проснувся, автобус стояв біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зі слів гостей яких автобус повинен був відвезти в сторону смт. Ківшарівка, зрозумів, що трапилося ДПТ в якому постраждали люди.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що восени 2018 десь о 20.10. рухався по дорозі с. Глушківка в сторону смт. Ківшарівка. В с. Глушківка дорога освітлюється вуличним освітленням. В районі кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» стояла група людей. Приблизно на відстані 800 метрів в зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль. ОСОБА_9 з ОСОБА_6 стояли на дорозі на смузі руху свідка. Інші, на узбіччі дороги зустрічної смуги. Побачивши знайомих свідок зупинився, об`їхавши стоячих на дорозі та зупинився на узбіччі. В цей час біля машини свідка проїхав на швидкості більше 100 км/г автомобіль, який їхав у зустрічному напрямку, при цьому автомобіль виїхав на смугу руху свідка та здійснив наїзд на ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Після наїзду, ОСОБА_6 знаходилася на узбіччі з зустрічної смуги, а ОСОБА_9 знаходився на проїзній частині. Побачивши, що автомобіль виключив габаритне освітлення, щоб не було видно номерного знаку, та продовжив рух не збавляючи швидкості на дальньому світлі фар, розвернувся та поїхав за даним автомобілем. Доїхавши до магазину в с. Колісниківка, втратив з поля зору автомобіль. У хлопців які йшли по дорозі з`ясував, що автомобіль таксі звернув в напрямку тракторної бригади. Також вони повідомили, що знають вказану машину таксі водій якої ОСОБА_1 живе на АДРЕСА_6, після чого повернувся до місця ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що 20.10.2018 йшов з друзями з дому в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8». Знаходилися від проїжджій частині на відстані 5 метрів, коли побачили, що на швидкості приблизно 80-90 км/г по дорозі проїхала машина обвинуваченого. Лобове скло машини було розбите, пом`ятий капот, погнутий дах. Знає, що обвинувачений їздить на автомобілі «Опель», колір капоту якого, відрізнявся від основного кольору автомобіля. Знає, що обвинувачений працює таксистом та тільки сам їздить за кермом свого автомобіля. Потім почули крики. Коли підійшли до кафе, побачили на дорозі постраждалих. Сам момент ДТП не бачив. Про те, що сталося в телефонному режимі повідомив батька. Подія мала місце в темний час доби, була суха погода, дорога суха, проїжджа частина освітлена за рахунок вуличного освітлення. Іншого транспорту як в попутному так і зустрічному напрямку не було.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2018 знаходився дома за адресою: АДРЕСА_3. В цей день приблизно о 17.00 обвинувачений привозив свідку запчастини та повідомив, що с 18.00 до 19.00 повезе дружину на роботу. Підтвердив, що обвинувачений керує автомобілем Опель Кадет . Іноді обвинувачений звертався до свідка з проханням притягнути автомобіль, у зв`язку з його поломкою, до дому. В цей день, обвинувачений в проміжок часу з 20.00 до 21.00 зателефонував свідку на мобільний телефон НОМЕР_2 , з проханням взяти машину, свідок зрозумів, що автомобіль обвинуваченого треба притягнути, на що свідок відповів відмовою. Через годину, обвинувачений повторно зателефонував з проханням сходити до нього додому та подивитися чи горить у нього світло. Після того як сходив, повідомив обвинуваченого, що світло в будинку горить.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що восени 2018, зателефонувала дружина обвинуваченого та повідомила, що ОСОБА_1 погано і потрібен градусник. Також сказала, що чоловік відвезе її на роботу в нічну зміну та заїде до свідка за градусником. Знає, що дружина обвинуваченого працює в лікарні смт. Ківшарівка. Оскільки обвинувачений не приїхав, зателефонувала йому. В телефонному режимі обвинувачений повідомив, що не приїде так як залишився ночувати у тещі. Після того як переговорила з обвинуваченим, приблизно через 1-2 години, зателефонував невідомий та запитав знає свідок де знаходиться обвинувачений так як він скоїв ДТП. Після розмови з невідомим, передзвонила обвинуваченому, який повідомив, що його машина знаходиться біля будинку та підтвердив, що залишився ночувати у тещі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що за 3-4 дні до зазначених подій займався у обвинуваченого системою опалення. За надані послуги, обвинувачений пообіцяв 20.10.2018 з 15-16 години повернути гроші. Оскільки в цей день був до пізнього часу за межами Куп`янського району, приблизно о 19.00 зателефонував обвинуваченому та повідомив, щоб той з грошима не поспішав. Коли, після 20.00 знаходився в путі, зателефонував знайомий та повідомив, що йому дзвонив син з приводу того, що обвинувачений на своїй машині здійснив наїзд на людей. Зразу передзвонив обвинуваченому, який сказав, що він їде через с. Подоли Куп`янського району, все нормально, це не він скоїв наїзд. Приблизно о 24.00 зателефонував обвинуваченому, з приводу грошей, на що останній повідомив, що він знаходиться на медичному огляді та щоб свідок заїхав в смт. Ківшарівку до дружини за грошима. Коли, приблизно о першій годині приїхав на Ківшарівку , обвинувачений повідомив код квартири, вийшла його дружина та віддала гроші за встановлену раніше свідком систему опалення. Знає, що обвинувачений їздить на автомобілі Опель Кадет.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є чоловіком подруги її доньки. 20-21.10.2018, в кафе «Імперія» в с. Новоосиново Куп`янського району, святкували «День повара». У вечері попросила доньку викликати машину таксі. З 21.00 до 22.00 донька зателефонувала та повідомила, що попросила обвинуваченого викликати таксі. Приблизно о 23.00 приїхала машина. По ходу руху від водія дізналася, що ОСОБА_1 скоїв ДТП. По приїзду пішла до дому до обвинуваченого. В будинку горіло світло, однак двері ніхто не відкрив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив, що 20.10.2018 приблизно о 20.00 отримав повідомлення, що в с. Глушківка Куп`янського району Харківської області сталося ДТП. В складі оперативної групи виїхав на місце. Оперативним шляхом встановили особу, яка могла бути причасна до події. Поїхали в смт. Ківшарівка, де проживає теща обвинуваченого, який знаходився за даною адресою. Обвинуваченому було запропоновано проїхати до відділку поліції та пройти медичний огляд, та він погодився. В ході опитування дав свідчення, що не причетний до ДТП, свою машину залишив біля будинку тещі, і не відомо хто заволодів його машиною. На зовнішній стороні кисті руки та на верхній губі у обвинуваченого були маленькі садна, як пояснив останній вони виникли при роботі на городі. Через 2-3 дні в закинутому садовому кооперативі був виявлений автомобіль, який належав ОСОБА_1 . Зі сторони водія, лобове скло мало найбільш ушкоджень, деформований був дах автомобілю, відчинені дверцята. Вважає, що після скоєння ДТП водій на протязі 3-4 годин мав змогу пішки дійти до смт. Ківшарівки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 пояснив, що працює оператором АЗС, яка розташована по вул. Казанцева в с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області. 20.10.2018 заступив на зміну о 19.30 год.. Приблизно о 20.00 на заправку на своєму автомобілі Опель-Кадет заїхав обвинувачений, якого знає як особу, яка постійно заправляє свій транспортний засіб на даному АЗС, на якому постійно ведеться відео спостереження. Відео може мати погрішності 10-15 хвилин. Після заправки автомобілю, обвинувачений поїхав в сторону с. Глушківка. Не може сказати чи був хто не будь в машині обвинуваченого, оскільки вікна в транспортному засобі були затоновані. Від АЗС до с. Глушківка приблизно 2-3 км. Через годину дізнався, що біля кафе в с. Глушківка було скоєне ДТП. Після огляду фіскального чеку, підтвердив, що час заправки транспортного засобу обвинуваченого відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2018 року працювала в якості оператора ПММ «Укргазвидобування», яке знаходиться по вул. Казанцева в с. Новоосиново Куп`янського району Харківської області. Приступила до роботи о 19.30. Після заправки транспортного засобу, водію видається фіскальний чек в якому зазначений час заправки. Після огляду в судовому засіданні, свідок підтвердила, що фіскальний чек на арк. справи 100, виданий на АЗС де працює свідок і зазначений в чеку час відповідає дійсності.

В ході огляду місця події, встановлено, що містом огляду є відкрита ділянка автодороги по вул. Миру в с. Глушківка, Куп`янського району Харківської області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20.10.2018 з наданою до нього схемою та матеріалами роботи по огляду місця події інспектором - криміналістом за кримінальним провадженням № 12018220370002382 від 20.10.2018 за фактом ДТП за адресою: Куп`янський район с. Глушківка автодорога поряд з буд. 59 по вул..Миру. (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 11-30 т.1);

Письмовою інформацією з ВРЕР ДАІ з обслуговування Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів ГУМВС України в Харківській області вбачається, що власником транспортного засобу OPEL KADETT номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 46 т.1);

Лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/298-КЛТ/18 від 23.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у травматологічному відділенні Куп`янської міської лікарні (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 54 т.1);

В ході пред`явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_42 , серед пред`явлених осіб вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка приїжджала на автомобілі марки «Опель Кадет» 20.10.2018 біля 20.00-20.10 на АЗС № 16 розташованої по вул. Казанцева в с. Новоосинове, Куп`янського району, де заправляв автомобіль газом, після чого уїхав в бік с. Новоосинове, Куп`янського району Харківської області, що підтверджується протоколом від 22.10.2018 та довідкою до нього (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 88-90 т.1);

Довідкою з Комунального некомерційного підприємства «Куп`янська міська лікарня» Куп`янської міської ради Харківської області від 23.10.2018 за № 01/611/10-18 вбачається, що ОСОБА_6 , 1984 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2. 20.10.2018 о 20.20 год. в непритомному стані була доставлена машиною швидкої допомоги до приймального відділення лікарні з приводу ДТП. Була госпіталізована в реанімаційне відділення (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 92 т.1);

Письмовою інформацією з Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 23.10.2018 за № 23-23/28 про те, що в проміжок часу з 19.30 год. до 20.30 год. 20.10.2018 року спостерігалась слабка роса, слабкий серпанок, безхмарна погода, вітру не було, температура повітря становила 9,6 С, ґрунту 8,8 С, вологість 93% (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 94 т.1);

Протоколом огляду місця події від 22.10.2018 з наданими до нього фото таблицями, встановлено, що місцем огляду є АЗК № 16 «Укргазвидобування», яка розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Новоосинове, вул. Казанцева, 23, де було виявлено та вилучено відеозапис від 20.10.2018, який було відтворено в судовому засіданні та фото товарного чеку № 1469 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 96-101 т.1);

В ході огляду місця події від 22.10.2018 з наданими до нього фото таблицями, вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , були виявлені та вилучені штани чорні, спортивні, светр сірого кольору з малюнком та куртка чорного кольору, які належать ОСОБА_1 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 114-120 т.1);

Також в ході огляду торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» ПП ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено належні ОСОБА_9 штани синього кольору та спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК зовні схожі на кров та з механічними пошкодженнями, які визнані і приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується постановою від 24.10.2018 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 124-130 т.1; 16 т.3);

В ході огляду місця події від 22.10.2018 з наданими до нього фото таблицями, вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені светр синього кольору, штани спортивні синього кольору, светр сірого кольору, що належать ОСОБА_1 , які визнані і приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується постановою від 24.10.2018 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 136-145т.1; 16 т.3);

Після огляду в кабінеті № 213 Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, спортивних штанів та спортивної кофти, які належали потерпілій ОСОБА_6 , які на підставі письмової заяви в добровільному порядку були видані ОСОБА_7 , визнані і приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду від 22.10.2018 з наданою до нього фото таблицею, постановою від 24.10.2018 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 146-149 т.1; 16 т.3 );

В ході огляду ділянки місцевості між с. Глушківка та с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, розташованої ближче до с. Глушківка на відстані 3 км. 100 м. від дорожнього знаку с. Глушківка на відстані близько 70 - 100 м. від ґрунтової дороги виявлено автомобіль «Оpel-Kadett» сіро-чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яке має механічні пошкодження, а саме: на капоті вм`ятини, передня ліва фара має пошкодження у вигляді розбитого скла та відсутності його фрагментів, передній лівий поворот має пошкодження у вигляді розбитого скла та відсутності його фрагментів, праве та ліве крило має пошкодження у вигляді вм`ятини, на передній лівій двері відсутнє дзеркало заднього виду, лобове скло має пошкодження , що підтверджується протоколами огляду від 23.10.2018 з наданою фото таблицею. У процесі огляду були вилучені змиви речовини бурого кольору, обшивки з правого та лівого крісла, два тканеві чохли з підголівників червоного кольору, лобове скло з вказаного автомобілю, відрізки липкої стрічки зі змивами папілярних візерунків, які визнані і приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується постановою від 01.11.2018 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 232-250 т.1, а.с.59 т.2);

З протоколів огляду предметів від 24.10.2018 та від 06.11.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, вбачається, що місцем проведення огляду є майданчик затриманого автотранспортного майна Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, де в ході огляду автомобіля Оpel-Kadett» сіро-чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 були вилучені фрагменти транспортного засобу з метою проведення судових експертиз по кримінальному провадженню (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 28-31, 63-69 т.2);

Протоколом огляду місця події від 21.10.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, відповідно до якого місцем огляду є палата інтенсивної терапії в Куп`янській міській лікарні в смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ Харківській області, де на одному ліжку знаходиться труп ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 120-125 т.2);

За результатами судової молекулярно - генетичної експертизи за № 1040 від 05.12.2018 встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору з лівої частини лобового скла з внутрішньої сторони виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах речовини бурого кольору з лівої частини лобового скла, з внутрішньої сторони.

Генетичні ознаки слідів та клітин з ядрами, виявлених на змивах речовини бурого кольору з лівої частини лобового скла, з внутрішньої сторони, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 , слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах речовини бурого кольору з лівої частини лобового скла, з внутрішньої сторони, складає 6,41 х 10 -34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічаються не частіше, ніж 1 з 1 децильйонів (1,54 х 10 - 33) осіб (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 234-247 т.2);

За результатами судової молекулярно - генетичної експертизи за № 1036 від 06.12.2018 встановлено, що на наданому на дослідження змиві з керма автомобіля виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК- профіль) клітин з ядрами, виявлених на змивах з керма автомобіля.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з керма автомобіля, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з керма автомобіля, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 250-258 т.2);

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_4 , останні пояснили механізм скоєного ДТП на ділянці проїзної частини дороги поблизу будинку 59 по вулиці Миру в с. Глушківка, Куп`янського району Харківської області, яке мало місце 20.10.2018 року, що підтверджується відповідними протоколами від 23.11.2018 з наданими до них ілюстративними матеріалами та схемами (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 20-34 т.3);

За результатами автотехнічної експертизи № 1219/18 від 10.12.2018, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності, які могли б впливати на їх вихідні параметри, що підтверджується висновками експерта з наданими до нього ілюстративними таблицями (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 106 -120 т.3);

В ході проведення судово-медичної експертизи трупу гр-на ОСОБА_9 , що підтверджується судово-медичною експертизою № 12-17/298-КПт/18 від 22.10.2018 року, встановлені наступні тілесні ушкодження:

Голова:

-Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з наявністю безлічсаден в області лоба зліва, забійної рани в області зовнішнього кута лівого ока, забійної рани в проекції лівої лобно-скроневих областях зліва.

Грудна клітка:

-Забійна рана по передній поверхні грудної клітки зліва,

-Два садна по передній поверхні грудної клітки зліва,

-Садно в проекції лівої реберної дуги,

-Розшарування міжреберних м`язів області 9-го міжребір`я зліва від

середньо-ключичної лінії до лопаткової.

Живіт:

-Садно в області живота в центрі та справа від пупка,

-Під капсульний крововилив в області нижньої поверхні правої частки

печінки,

-Три розриви печінки

Таз:

-Обширний синець в проекції лівої підвздошної кістки,

-Перелом в області лонного зчленування з масивним крововиливом м`яких

тканин,

-Перелом в області підвздошно - крижового зчленування зліва з масивним

крововиливом м`яких тканин,

-Повний розрив сечового міхура.

Кінцівки:

-Безліч саден по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по

задній поверхні лівого ліктьового суглобу, з тильної поверхні лівої кисті,

-Безліч саден по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині,

-Безліч саден по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині,

-Забійна рана по внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині,

-Безліч саден по передньо - зовнішній поверхні правої гомілки у середні

третині,

-Безліч саден по всьому протязі тильної поверхні правої стопи, тильної

поверхні 2-5-го пальців правої стопи,

-Садно по передній поверхні лівого стегна у нижній третині,

-Забійна рана по пердньо - внутрішній поверхні лівої гомілки на границі

середньої та нижньої третини,

-Садно в проекції внутрішньої щиколотки гомілковостопного суглобу,

-Синець по передній поверхні лівої стопи,

-Закритий косо-поперечний, оскільчатий перелом обох кісток лівої

гомілки.

Дані тілесні ушкодження утворилися від ударної та ударно - ковзаючої дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних в даній ухвалі суду, тобто в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

За ступенем тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя (згідно п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Причиною смерті гр-на ОСОБА_9 явилася вищевказана сукупна закрита тупа травма живота, тазу, нижніх кінцівок, яка супроводжувалась розривом печінки, переломами кісток тазу, розривом сечового міхура, закритим переломом обох кісток лівої гомілки, що визвало травматичний шок.

За фактом спричинення потерпілому вищевказаної травми з 20 жовтня 2018 по 21 жовтня 2018 року гр-н ОСОБА_9 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Куп`янської міської лікарні.

Згідно наданої медичної документації із травматологічного відділення Куп`янської міської лікарні смерть гр-н ОСОБА_9 констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06.45 годині.

Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних ушкоджень лівої гомілки і тазу, можна сказати, що закритий перелом обох кісток лівої гомілки найімовірніше утворився від первинного удару бампером легкового автомобілю, а перелом кісток тазу - від удару краєм капоту або фари легкового автомобілю. Ушкодження живота, грудної клітки, голови та кінцівок могли утворитися як від вторинного удару о капот або лобове скло легкового автомобілю, так і від удару о тверде покриття дороги при послідуючому падінні потерпілого. Первинний удар був нанесений в задньо - праву половину тіла гр-на ОСОБА_9 у напрямку ззаду до переду та трохи з права наліво, що підтверджується розташуванням уламка лівої великогомілкової кістки («…уламка неправильно-трикутної форми, вершиною зверненого до переду та трохи вліво, основою до заду та трохи вправо…»). Під час травмування потерпілий найімовірніше був розташований у вертикальному чи близькому до нього положенні тіла.

При судово-медичної експертизі крові трупа гр-на ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у кількості 0,67%, що за офіційною таблицею відповідає легкому алкогольному сп`янінню.

При судово-медичній експертизі група крові від трупа гр.-на ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 144 -148 т.3);

Відповідно до висновку експерта за № 12 від 22.12.2018 за результатами експертизи матеріалів, встановлені на поверхні «наданого на дослідження одягу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 », нашарування речовини світло-сірого кольору на поверхні жіночих штанів схожі за своїм молекулярним складом з деякими окремими шарами зразків лакофарбового покриття наданого для порівняння. Сукупність цих результатів на ймовірно можливу спільну родову належність виявлених часточок з окремими шарами лакофарбового покриття, відібраного в ході огляду 06.11.2018 з поверхні автомобіля «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та фрагментами лакофарбового покриття чорного кольору, вилученими 21.10.2018 під час огляду місця події (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 168 -183 т.3);

Згідно інформації наявних баз даних ТСЦ 6346 РСЦ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області зареєстровано транспортний засіб марки «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_3 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 249 т.3);

Відповідно до висновку судово-медичної експерти за № 12-14/958-А/18 від 06.12.2018 року, у зв`язку з подіями 20.10.2018 року у гр-ки ОСОБА_6 , 34 років, мали місце наступні ушкодження:

-Голови: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого

степеню з наявністю контузійних осередків, двобічна субдуральна гематома, забійна рана підборіддя;

-Тулубу: закрита травма животу, розрив печінки, внутрішньочеревний

крововилив;

-Кінцівок: відкритий (наявність рани) подвійний перелом кісток лівої

гомілки на межі верхньої та середньої третин без зсуву, закритий внутрішньосуглобовий перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зсуву, забійна рана області правого ліктьового суглобу.

Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, як вказано в ухвалі слідчого судді на відомі з історії хвороби.

По ступеню важкості у своїй сукупності - це тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

Найвірогідніше у момент первинного контакту з автомобілем потерпіла знаходилась у вертикальному положенні та була обернена лівою боковою поверхнею тіла до автомобіля (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 79,80 т.4);

На підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за № 08-19/2019 від 11.03.2019 року за матеріалами кримінального провадження, у відповідь на поставлені питання експертна комісія приходить до наступних висновків.

1.3. Згідно «Висновку експерта» № 12-14/958-А/18 від 05.11.-06.12.2018 при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, у формі забою головного мозку важкого степеню, вогнищ контузії головного мозку, двобічної субдуральної гематоми та наявністю забійної рани на підборідді; закрита поєднана травма грудної клітини та живота у вигляді перелому 5-го ребра по передній пахвовій лінії праворуч, розриву печінки, що супроводжувався внутрішньочеревним крововиливом; відкритий подвійний перелом лівої великогомілкової кістки в верхній та середній третинах та перелом проксимального епіметафіза лівої малогомілкової кістки з наявністю забійної рани на гомілці; закритий внутрішньосуглобовий перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зміщення, забійна рана в середній третині правої гомілки, забійна рана області правого ліктьового суглобу.

За ступенем тяжкості: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку у формі забою головного мозку важкого степеню, закрита поєднана травма грудної клітини та живота, відкритий подвійний перелом великогомілкової кістки, як окремо, так і в сукупності, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя (згідно п.2..1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.); перелом лівої малогомілкової кістки та закритий внутрішньосуглобовий перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки, як окремо, так і в сукупності, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1. цих Правил…); забійна рана області правого ліктьового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3. цих Правил…).

Вищезазначені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 утворилися від дії тупих твердих предметів та явилися наслідком наїзду легкового автомобілю на пішохода в умовах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.10.2018. (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 94- 103 т.4);

В ході проведення комплексної судово-медичної експертизи за матеріалами справи за № 08-20/2019 від 11.03.2019 встановлено, що Згідно «Висновку експерта» № 12-17/298-КПт/18 від 23.10-21.12.2018, при судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_9 , 1977 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні садна в лобній області зліва, забійна рана в області зовнішнього кута лівого ока, забійна рана в проекції лівої виличної кістки та крововиливи у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневих областях зліва; забійна рана по передній поверхні грудної клітки зліва, два садна по передній поверхні грудної клітки зліва, садно в проекції лівої реберної дуги, розшарування міжреберних м`язів області 9-го міжребір`я зліва від середньо-ключичної лінії до лопаткової; закрита травма живота та тазу у вигляді підкапсульного крововиливу та трьох розривів в області нижньої поверхні правої долі печінки, перелому в області лобкового зчленування з масивним крововиливом м`яких тканин, перелому в області клубово-крижового зчленування зліва з масивним крововиливом м`яких тканин, повним розривом сечового міхура та наявністю садна в області живота в центрі та справа від пупка, масивного синця з проекції лівої клубової кістки; множинні садна по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті; множинні садна по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, множинні садна по передній поверхні правого стегна в нижній третині, забійна рана по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, множинні садна по передньо- зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, множинні садна на всьому протязі тильної поверхні правої стопи, тильної поверхні 2-5-го пальців правої стопи, садно по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, забійна рана по передньо- внутрішній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, садно в проекції внутрішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглобу, синець попередній поверхні 1-го пальця лівої стопи, множинні садна з тильної поверхні лівої стопи, закритий косо-поперечний осколковий перелом обох кісток лівої гомілки.

Причиною смерті ОСОБА_9 явився травматичний шок, що розвинувся внаслідок поєднаної травми живота та тазу. Тому, між отриманою травмою живота та тазу та настанням смерті постраждалого є причинний зв`язок.

Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. вищезазначені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_9 мають ознаки: поєднана травма живота та тазу - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя (згідно п. 2.1.3. цих Правил...); закритий перелом кісток лівої гомілки - середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (п.2.2.1. вказаних Правил...); забійна рана на грудній клітині, забійна рана по внутрішній поверхні правої гомілки, як окремо, так і в сукупності - легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3. даних правил...); інші тілесні ушкодження (садна та синці на тілі), як окремо, так і в сукупності - легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. вказаних Правил...).

Вищезазначені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 утворилися від дії тупих твердих предметів та явилися наслідком наїзду легкового автомобілю на пішохода в умовах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.10.2018. (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 105- 116 т.4);

Відповідно до висновків комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи за № 08-21/2019/7/85/86СЕ-19 від 15.03.2019р., з наданої до нього ілюстративними таблицями зазначені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 згідно «Висновку експерта» № 12-14/958-А/18 від 05.11-06.12.2018 та ОСОБА_9 згідно «Висновку експерта» № 12-17/298-КПт/18 від 23.10-21.12.2018, утворилися від дії тупих твердих предметів та явилися наслідком наїзду автомобіля «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 на пішоходів в умовах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.10.2018.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на тілах громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та приймаючи до уваги ушкодження та нашарування на одязі та взутті постраждалих, а також механічні ушкодження на автомобілі «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 механізм їх утворення представляється наступним.

В момент первинного контакту ОСОБА_6 знаходилася у вертикальному чи близькому до нього положенні та була обернена переважно передньою поверхнею тіла до лівої передньої частини автомобіля «Opel Kadett», що рухався. За рахунок первинного контакту на автомобілі було зруйноване скло лівої фари та скло лівого переднього показника поворотів, деформована передня частина переднього лівого крила, а на тілі постраждалої виникли відкритий подвійний перелом лівої великогомілкової кістки в верхній та середній третинах та перелом проксимального епіметафіза лівої малогомілкової кістки з наявністю забійної рани на гомілці; закритий внутрішньо суглобовий перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зміщення, забійна рана в середній третині правої гомілки.

У подальшому відбулося падіння тіла постраждалої на автомобіль «Opel Kadett», внаслідок чого на ньому утворилася деформація капоту в лівій боковій частині, а на тілі ОСОБА_6 виникли закрита поєднана травма грудної клітини та живота у вигляді перелoмy 5-го ребра по передній пахвовій лінії праворуч, розриву печінки, що супроводжувався внутрішньочеревним крововиливом.

Потім тіло постраждалої було скинуте з автомобіля на дорожнє покриття ліворуч по напрямку його руху, в цей момент на автомобілі відбулася руйнація лівого бокового дзеркала заднього виду, а на тілі постраждалої внаслідок контакту з дорожнім покриттям виникла закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку важкого ступеню, вогнищ контузії головного мозку, двобічної субдуральної гематоми та наявністю забійної рани на підборідді.

В момент первинного контакту гр. ОСОБА_9 знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні та був обернений переважно лівою передньо- бічною поверхнею тіла до середньої частини передньої поверхні автомобіля «Opel Kadett», що рухався. За рахунок первинного контакту на автомобілі були деформовані передній реєстраційний номер та передня частина капоту посередині, а на тілі постраждалого утворилися забійна рана по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, множинні садна по передньо- зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, множинні садна на всьому протязі тильної поверхні правої стопи, тильної поверхні 2-5-го пальців правої стопи, садно по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, забійна рана по передньо- внутрішній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, садно проекції внутрішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглобу, синець попередній поверхні 1 -го пальця лівої стопи, множинні садна з тильної поверхні лівої стопи, закритий косо-поперечний осколковий перелом обох кісток лівої гомілки.

У подальшому відбулося падіння тіла постраждалого на автомобіль «Opel Kadett» з його переміщенням по капоту і контактом з переднім вітровим склом та передньою частиною даху, внаслідок чого на автомобілі утворилася деформація капоту в його середній частині, було зруйноване переднє вітрове скло та деформована передня частина даху, а на тілі ОСОБА_9 виникли множинні садна в лобній області зліва, забійна рана в області зовнішнього кута лівого ока, забійна рана в проекції лівої виличної кістки та крововиливи у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневих областях зліва; забійна рана по передній поверхні грудної клітки зліва, два садна по передній поверхні грудної клітки зліва, садно в проекції лівої реберної дуги, розшарування міжреберних м`язів області 9-го міжребір`я зліва від середньо-ключичної лінії до лопаткової; закрита травма живота та тазу у вигляді підкапсульного крововиливу трьох розривів в області нижньої поверхні правої долі печінки, перелому в області лобкового зчленування з масивним крововиливом м`яких тканин, перелому в області клубово-крижового зчленування зліва з масивним крововиливом м`яких тканин, повним розривом сечового міхура та наявністю садна в області живота в центрі та справа від пупка, масивного синця в проекції лівої клубової кістки; множинні садна по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті; множинні садна по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, множинні садна по передній поверхні правого стегна в нижній третині. Потім тіло постраждалого було скинуте з автомобіля на дорожнє покриття.

За наявними даними встановити стояли чи рухались ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в момент наїзду на них автомобіля «Opel Kadett» не представляється можливим.

Слідів переїзду колесом чи колесами автомобіля, а також слідів волочіння на тілах та одязі постраждалих не встановлено.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля ««Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1,12.2,12.4 Правил дорожнього руху України.

В умовах місця пригоди водій автомобіля ««Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Для виконання вказаних вимог у водія ОСОБА_1 , не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В діях водія автомобіля ««Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 118- 144 т.4);

На підставі даних проведеної судово-медичної експертизи речових доказів за № 17-24-МКС/19 від 14.02.2019р. - одягу та взуття гр-на ОСОБА_9 , та «Висновку експертизи» № 12-17/298-КПт/18, експерт прийшов до наступного:

Невеликі розриви тканини спортивних штанів утворилися внаслідок взаємодії з якоюсь нерівною поверхнею, якою цілком могло бути і дорожнє покриття.

Невеликий розрив по шву на спортивних штанах утворився внаслідок перерозтягнення ниток шва.

Ділянки потертостей і протертостей на кофті і штанах утворилися також, в наслідок контактування з якоюсь нерівною поверхнею, що цілком могли утворитися і при умовах конкретної дорожньо-транспортної пригоди

Встановлені сліди потертостей у вигляді «складчастого загладжування» у нижньому відділі спинці кофти цілком могли утворитися при русі тіла потерпілого в тому числі і по дорожньому покриттю на спині, ногами вперед і справа ліворуч (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 151- 155 т.4);

На підставі даних проведеної судово-медичної експертизи речових доказів за № 17-25-МКС/19 від 14.02.2019р. - одягу та взуття гр-ки ОСОБА_6 та результатів експертиз, що були проведені раніше, експерт прийшов до наступного:

На представлених предметах одягу та взуття виявлені наступні пошкодження:

на кофті спортивній:роз`єднання трикотажу з формуванням клаптів на правому рукаві, майже по умовній задній лівій серединній складці, мають ознаки розривів трикотажувід компресійного тертя матеріалу о тупий твердий предмет з обмеженою поверхнею під час динамічного контакту, з наступним розривом трикотажу при зачепленні за виступаючий край тупого твердого предмета з перерозтягненням, про що свідчить те, що нитки і волокна петель стовпчиків в`язки трикотажу по краях пошкоджень роз`єднані на різних рівнях, краї пошкоджених ниток витончені, витягнуті і розволокненні, вистоять в просвіт на різних рівнях.

На капюшоні, більше справа з переходом на спинку справа та на правий рукав на передню та задню його поверхню, наявні переривчасті нашарування підсохлої речовини бурого кольору схожою на кров.

На штанах спортивних:роз`єднання трикотажу з формуванням клаптів на передній половинці штанів зліва та справа в середній третині, та на задній половинці штанів зліва в середній третині, мають ознаки розривів трикотажувід компресійного тертя матеріалу о тупий твердий предмет з обмеженою поверхнею під час динамічного контакту, з наступним розривом трикотажу при зачепленні за виступаючий край тупого твердого предмета з пере розтягненням, про що свідчить те, що нитки і волокна петель стовпчиків в`язки трикотажу краях пошкоджень роз`єднані на різних рівнях, краї пошкоджених ниток витончені, витягнуті і розволокненні, вистоять в просвіт на різних рівнях.

На передній половинці штанів зліва та справа в середній третині, та зліва в нижній третині, на задній половинці штанів зліва в верхній та середній третинах наявні переривчасті нашарування підсохлої речовини бурого кольору схожою на кров.

На задній половинці штанів зліва в верхніх та середніх третинах, майже смугасті ділянки нашарування речовини сірого кольору, схожої на ґрунт.

На кросівках: сліди трас на поверхні підошви правого кросівка дозволяють говорити про те, що вони утворилися внаслідок контактування (ковзання) по якійсь нерівній поверхні, якою також могло бути і дорожнє покриття. Напрямок лусочок і слідів трас дозволяють говорити про те, що діюча сила була спрямована зліва на право.

Виявлені пошкодження могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної події, при цьому: розриви трикотажу з формуванням клаптів сформувались при зачеплені о будь-які виступаючи частини транспортного засобу або при контакті з нерівним дорожнім покриттям.

При дослідженні предметів одягу та взуття в інфрачервоних та ультрафіолетових променях, якогось поглинання світла, що свідчить про нашарування вуглецевмісних речовин(вулканізованої гуми і т.д.) і світінь, характерних для накладань паливно-мастильних речовин, а також наявності частинок скла, пластику тощо не виявлено.

Об`єктивні судово-медичні данні для вирішення питання перебувала в русі або стояла потерпіла в момент наїзду на нього транспортного засобу відсутні. Проте, можливо сказати, що в момент контактування з транспортним засобом, що рухався, права нога потерпілої знаходилася на дорожньому покритті.

Встановлені при судово-медичній криміналістичній експертизі пошкодження на одязі гр-ки ОСОБА_6 , та ушкодження на тілі, а саме відкритий (наявність рани) подвійний перелом кісток лівої гомілки на межі верхньої та середньої третин без зсуву, закритий внутрішньо суглобовий перелом між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зсуву, забійна рана області правого ліктьового суглобу, в більшості співпадають за анатомічними локалізаціями («Висновок експерта» № 12-14/958-А/18 від 06.12.2018). Однак виявлену при судово-медичній експертизі травму голови («Висновок експерта» № 12-14/958-А/18 від 06.12.2018) спів ставити з пошкодженнями на одязі не є можливості, в зв`язку з відсутністю даних про розташування капюшона кофти спортивної відносно голови.

При проведенні судово-медичної криміналістичної експертизи одягу та взуття гр-ки ОСОБА_6 , слідів волочіння та перекочування на одязі потерпілої не виявлено.

Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень на одязі та взутті потерпілої ОСОБА_6 , а також дані з результатів судово-медичної експертизи («Висновок експерта» № 12-14/958-А/18 від 06.12.2018), можна сказати, що в момент первинного контакту з рухомим транспортним засобом пішохід перебував у вертикальному або близькому до нього положенні, був звернутий до автомобіля переважно лівою бічною поверхнею тіла (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 162- 166 т.4);

Відповідно до висновку експерта 15 № 1161-С/18/19 від 21.01.2019, групова приналежність крові ОСОБА_1 - В(111) з ізогемаглютиніном анті-А.

При проведені судово-медичної експертизи чотирьох фрагментів обшивки та двох тканевих чохлів з підголовників, вилучених 23.10.2018, в ході огляду салону автомобіля «Opel Cadet», р.н. НОМЕР_1 , встановлено наступне:

-на фрагменті обшивки переднього лівого сидіння (об`єкт № 2), на

фрагменті обшивки з переднього правого сидіння (об`єкти №№ 3,3'), та на чохлі з підголовника з переднього правого сидіння (об`єкт № 6), виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні, в об`єктах №№ 2,6 - ядровмісні клітини не знайдені, в об`єктах №№ 3,3 - знайдено п`ять епітеліальних клітин, встановити статеву належність яких не було можливості із-за непридатності ядер для цитологічного дослідження. Таким чином , враховуючи результати досліджень і групу крові громадянина ОСОБА_1 , можна припустити, що дані сліди потожирових виділень походить від будь-якої людини з груповою належністю кворі В(111) з ізогемаглютиніном анті-А, в тому числі і від гр.-на ОСОБА_1 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 203- 207 т.4);

Як зазначає експерт у висновку судової трасо логічної експертизи № 25846/877-880 від 19.03.2019, п`ять з десяти полімерних осколків розсіювача покажчика повороту, вилучених в ході огляду місця події, і розсіювач лівого покажчика повороту автомобіля «Opel Cadet», р.н. НОМЕР_1 раніше складали єдине ціле, тобто вилучені з місця ДТП п`ять осколків є частинами розсіювача лівого покажчика повороту вказаного автомобіля.

Один осколок бортика скляного розсіювача з фрагментом ущільнювача, вилучений в ході огляду місця події, і ущільнювач скляного розсіювача лівої фари головного світла автомобіля «Opel Cadet», р.н. НОМЕР_1 раніше складали єдине ціле, тобто вилучені з місця ДТП осколок розсіювача з ущільнювачем є частиною фари головного світла вказаного автомобіля.

Фрагменти зовнішнього дзеркала заднього виду, вилучені з місця події, є фрагментами зовнішнього лівого дзеркала заднього виду, що встановлюється на автомобілі «Opel Cadet».

Вилучення фрагментів деталей, влучених з місця ДТП, від відповідних деталей кузова автомобіля відбулося в результаті ударного механічного впливу, який перевищив міцність матеріалу деталей (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 209- 217 т.4);

Фрагмент пластикового корпусу дзеркала заднього виду автомобіля «Opel Cadet», р.н. НОМЕР_1 ; два зразка лакофарбового покриття з кришки переднього капоту, два з лівого переднього крила, один з даху поблизу лобового скла з автомобілю «Opel Cadet», вилучену інформацію про вхідні і вихідні дзвінки та смс - повідомлення від оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» відносно номерів мобільних телефонів: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_36 , визнані речовими доказами по матеріалам кримінального провадження, що підтверджується відповідними постановами від 24.10.2018, 06.11.2018 (а.с. кримінального провадження досудового розслідування 14,15, 18 т.5).

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Не визнання обвинуваченим своєї провини у скоєні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України суд розцінює як обрану ним позицію захисту, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що в порушення правил безпеки руху, обвинувачений скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . В результаті наїзду, ОСОБА_9 помер, а ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Доводи обвинуваченого, що потерпілі знаходилися на неосвітленій проїжджій частині на смузі руху транспортного засобу під керуванням обвинуваченого, у зв`язку з чим останній не мав технічної можливості запобігти наїзду на потерпілих, спростовуються показами допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , про те, що в с. Глушківка Куп`янського району Харківської області має місце вуличне освітлення, а наїзд на потерпілих обвинувачений скоїв шляхом виїзду на зустрічну смугу руху. Пояснення потерпілих та свідків є послідовними, стабільними та логічними, у зв`язку з чим не вірити їм у суду не має підстав.

Окрім того, доводи обвинуваченого про технічну не можливість запобігти наїзду на потерпілих, а також несвоєчасне надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_9 , що призвело до його смерті, спростовуються висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи за № 08-21/2019/7/85/86 СЕ-19 від 15.03.2019, підтверджено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 згідно «Висновку експерта» № 12-14/958-А/18 від 05.11-06.12.2018 та ОСОБА_9 згідно «Висновку експерта» № 12-17/298-КПт/18 від 23.10-21.12.2018, утворилися від дії тупих твердих предметів та явилися наслідком наїзду автомобіля «Opel Kadett» р. н. НОМЕР_1 на пішоходів в умовах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.10.2018. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля ««Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1,12.2,12.4 Правил дорожнього руху України, в умовах місця пригоди, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання вимог п.10.1Правил дорожнього руху України, будь-яких перешкод технічного характеру для цього не було. В діях водія автомобіля ««Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із спів-існування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, аналізуючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також тяжке тілесне ушкодження потерпілій.

Також суд вважає обвинуваченого винним в завідомому залишенню без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та кваліфікує його дії за ст.135 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які як пом`якшують так і обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу у Куп`янському ОМВК, за місцем проживання характеризуються задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2003, 2006 та 2014 року народження, в силу ст..89 КК України раніше не судимий (а.с.170-180, 182,183 ).

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 КК України злочини, передбачені ст.135 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, ст. 286 ч. 2 КК України - тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчинених злочинів і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілих, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання передбаченого санкцією ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів-розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Частиною ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1187 ЦК України визначає, що до джерел підвищеної діяльності належить діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово - вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина ч. 2 ст. 1167 ЦК України регламентує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначаються основні підстави та порядок відшкодування моральної шкоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, а частиною 4 визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України та ст. 21 Закону № 1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров,ю або майну інших осіб при використанні транспортного засобу.

Відповідно п.23.1. ст.23. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в подальшому - Закон) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Пунктом 27.1. статті 27 вищевказаного Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.27.2. цього ж Закону страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами; загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Статтею 1200 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Зокрема, шкода відшкодовується дитині до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Згідно ч. 4,5 ст. 27 Закону - Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі,яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ)документів,що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до ст. 41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,крім шкоди,заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Статтею 26.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-1У передбачено, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного Кодексу України.

Стаття 26.2 цього Закону регламентую, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та становить у разі встановлення 1-группи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Крім того, пунктом 27.3. Закону визначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим); загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Так потерпілою ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_9 , неправомірними діяннями ОСОБА_1 , понесені матеріальні збитки, які складаються з витрат на поховання у розмірі 16 700 гривень, що підтверджується накладною, виданою на ім`я потерпілої від 23.10.2018 року, які підлягають стягненню з Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Також в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді загинув її чоловік, батько двох неповнолітніх дітей, що призвело до суттєвих психологічних страждань, що призвело до неможливості нормально, без страху, жити та спілкуватись з сусідами, близькими, оточуючими людьми, негативні зміни у житті, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну.

Наведене є підтвердженням порушення нормальних життєвих зв`язків як потерпілої ОСОБА_4 так і її дітей через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми.

Враховуючи характер злочину, глибину духовних страждань, ступінь вини обвинуваченого, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 000 грн. підлягає задоволенню.

Внаслідок противоправних дій обвинуваченого порушений звичайний уклад життя потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_9 . Потерпіла є пенсіонеркою, знаходилася на утриманні загиблого, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 300 000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що право на отримання відшкодування в рівних частинах, у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , мають три особи, сини загиблого - ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та мати загиблого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є пенсіонеркою і знаходилася на його утриманні.

На день настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди) мінімальна заробітна плата складала 3 723 гривні, таким чином 3 723 грн. х 36, що складає 134 028, 00 грн..

134 028,00 грн. (розмір відшкодування) : 3 (кількість осіб, які мають право на таке відшкодування) = 44 676,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_5 мають право на страхове відшкодування, у зв`язку зі смертю утриманця по 44 676,00 гривень на кожного.

Також право на страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 11 169,00 грн., в даному випадку мають чотири особи, а саме: дружина загиблого потерпіла ОСОБА_19 , діти загиблого ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та мати загиблого ОСОБА_5 (3 723 грн. (розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановлених Законом на день настання випадку) х 12 = 44 676, 00 грн.

44 676,00 грн. (розмір відшкодування) : 4 ( кількість осіб, які мають право на таке відшкодування).

У зв`язку з отриманою в дорожньо-транспортній пригоді травмою потерпілою ОСОБА_6 були понесені витрати на лікування в розмірі 145 137 грн., що підтверджується чеками та квитанціями про придбання ліків, призначених лікарем. Суд вважає, що вимоги позову по стягнення матеріальної шкоди на зазначену суму є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого не була застрахована, сума в розмірі 145 137 грн. матеріальної шкоди підлягає стягненню з моторно (транспортного) страхового бюро України.

Також з моторно (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягають стягненню 134 028 грн. страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (3 723 грн. (розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановлених Законом на день настання випадку) х 36 = 134 028, 00 грн.)

Крім того, суд вважає вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 500 000 грн. моральної шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в результаті дорожно - транспортної пригоди, потерпіла отримала першу групу інвалідності, у зв`язку з чим порушився попередній уклад її життя, який привів до негативних емоцій і переживань, погіршення здоров`я та необхідності тривалого лікування, вплинули на реалізацію її намірів та ділових стосунків, що призвело до моральних страждань.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 з 30.10.2018 р. по 10.12.2018 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради. Вартість лікування, відповідно до наданих розрахунків складає 18 014,44 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, тим самим, суд задовольняє заявлений позов заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на тимчосово вилучене майно - скасувати.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили - залишити раніше обраним у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з часу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення - з 22.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст.135 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.286 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.

Відповідно до ст.70.ч.1 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити раніше обраним у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 22.10.2018 року з часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_19 1000 000 грн., ОСОБА_5 300 000 грн. та ОСОБА_6 500 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_19 16 700 гривень витрати на поховання; ОСОБА_19 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_45 страхове відшкодування, у зв`язку зі смертю утриманця 44 676,00 гривень; ОСОБА_19 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_44 страхове відшкодування, у зв`язку зі смертю утриманця 44 676,00 гривень, ОСОБА_19 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_45 страхове відшкодування моральної шкоди 11 169 грн.; ОСОБА_19 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_44 страхове відшкодування моральної шкоди 11 169 грн.; ОСОБА_19 страхове відшкодування моральної шкоди 11 169 грн..

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування моральної шкоди 11 169 грн. та страхове відшкодування, у зв`язку зі смертю утриманця 44 676,00 гривень.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_6 витрати на лікування в розмірі 145 137,49 грн. та страхове відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та встановлення 1-групи інвалідності у розмірі 134 028 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради (р/р НОМЕР_6 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, призначення платежу 24060300) 18 014,44 грн. витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1 430 грн., 8 452, 91 грн., 5 797,67 грн., 6 802, 49 грн., 6 083, 67 грн., 5 797, 67 грн., 5 824, 50 грн., 6 083, 67 грн., 2 574 грн., 8 008 грн., 11 932 грн..

Арешт на тимчосово вилучене майно - скасувати.

Речові докази: шість фрагментів лакофарбового покриття чорного кольору, один змив паливно-мастильних матеріалів, фрагмент фари повороту, два фрагменти пластику жовтого кольору, бокове дзеркало заднього виду, фрагмент прозорого скла з рельєфом, змиви речовини бурого кольору, два змиви крові з автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , обшивка з правого та лівого крісла із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , два тканеві чохли з підголівників із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , лобове скло з автомобілю «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження, змиви з керма із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з ручки ручного гальма із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з куліси із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки задніх лівих дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки правих задніх дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з зовнішньої ручки правих задніх дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки правих передніх дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з зовнішньої ручки лівих задніх дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з зовнішньої ручки правих передніх дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки передніх лівих дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , змиви з зовнішньої ручки передніх лівих дверей із автомобілю марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_1 , фрагмент пластикового корпусу дзеркала заднього виду автомобіля марки «Opel Kadett», д.р.н. НОМЕР_1 , 5 зразків лакофарбового покриття з автомобілю «Opel Сadet», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - знищіти;

-пара жіночих кросівок 38-го розміру чорно-білого кольору, спортивні штани

рожевого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_6 , спортивна кофта рожевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - передати в розпорядження - ОСОБА_6 ;

штани синього кольору, спортивна кофта сірого кольору, светр сірого кольору, гумовий черевик на ліву ногу, темного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_9 - передати в розпорядження ОСОБА_4 ;

-CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження АЗК № 16, два

відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, CD-R диск №24047-11 з інформацією про вхідні і вихідні дзвінки та смс- повідомлення, CD-R диск №24047-12 з інформацією про вхідні і вихідні дзвінки та смс- повідомлення, CD-R диск №27790-4 з інформацією про вхідні і вихідні дзвінки та смс- повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-штани, куртка, спортивні штани салатового кольору, светр синього кольору,

мобільний телефон марки «Redmi 5» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що належать підозрюваному ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - передати в розпорядження - ОСОБА_1 , автомобіль марки «Opel Cadet», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та знаходиться на штрафному майданчику Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - передати в розпорядження - ОСОБА_1 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.В. Клімова