Постанова № 89932436, 17.06.2020, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/476/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Зачепилівського РВК,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч.1 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Служби безпеки України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Протоколом №53 про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 р. встановлено, що при проведенні Управлінням Служби безпеки України в Харківській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Зачепилівському РВК встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Зачепилівського РВК ОСОБА_1 , а саме: порушення п. 266 Порядку №939 – документ №46 з грифом «Таємно» згідно з журналом підготовлених документів виготовлено в двох примірниках (другий відправлений в ХОВК, а перший – знаходився недоопрацьованим в нережимному приміщенні, без реквізитів); порушення вимог п. 156, 266 Порядку №939 в документі №7 з грифом «Таємно» відсутні реквізити, а саме: стаття ЗВДТ на підставі якої засекречений МНСІ, найменування посади, підпис та прізвище особи, яка надала гриф секретності.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними в ньому погодився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Також, відповідно до протоколу №54 про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 р. встановлено, що при проведенні Управлінням Служби безпеки України в Харківській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Зачепилівському РВК встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Зачепилівського РВК ОСОБА_1 , а саме: порушення пункту 45 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію № 736 від 19.10.2016 р. на ПЕОМ марки LG, без інвентарного номеру, на який не створений комплекс захисту технічної інформації (відповідальний за ПЕОМ ОСОБА_1 ) були знайдені файли, які містять службову інформацію у сфері оборони країни, а саме: «Донесення про залишки прапорщиків, сержантів, солдатів запасу, які знаходяться у загальному обліку у Зачепилівському РВК» з грифом обмеження доступу «Для службового користування «Літера М», «План проведення фактичного заняття» з грифом обмеження доступу «Для службового користування «Літера М», «Донесення про залишки мічманів, старшин, матросів запасу, які знаходяться в загальному обліку у Зачепилівському РВК» з грифом обмеження доступу «Для службового користування «Літера М». Зазначений ПЕОМ був підключений до інтернету через WI-FI роутер. На зазначеному ПЕОМ працювала співробітниця Зачепилівського РВК та з файлами ознайомилась особа, у якої відсутній доступ до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування Літера «М».

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними в ньому погодився, розгляд справи просив проводити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені:

-п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;

-ч.1 ст. 212-5 КУпАП - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що призвело до розголошення такої інформації.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч.1 ст. 212-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.);

-ч.1 ст. 212-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 212-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.)

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач коштів – УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 35579026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UА808999980314000542000020216, призначення платежу: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко