Ухвала суду № 89930806, 18.06.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/41/20

Єдиний унікальний № 742/1018/20

УХВАЛА

18 червня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши клопотання, що міститься в матеріалах адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича (вул. Котляревського, 66, м. Прилуки Чернігівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича (вул. Котляревського, 66, м. Прилуки Чернігівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №753090 від 17.04.2020 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року вищезазначену адміністративну справу передано до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.06.2020 року через канцелярію суду позивачем на виконання вищезазначеної ухвали разом з заявою подано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, відповідно до частин 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суддя приходить до висновку, що необхідно витребувати докази у справі, а саме: відеодиск, за його наявності, в разі здійснення фіксування факту вчинення правопопорушення ОСОБА_1 технічними засобами, оскільки дані докази, безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та на вирішення спору.

Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Перевіривши матеріали справи та виявлені обставини щодо правового статусу відповідача, суд вбачає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної Поліції України, оскільки працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Керуючись ст.ст.12,80,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича (вул. Котляревського, 66, м. Прилуки Чернігівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 03 липня 2020 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревська 62, м. Прилуки) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.164 КАС України, відповідач має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечень на відповідь позивача на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.2 -4 ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Витребувати від відповідача відеодиск, за його наявності, в разі здійснення фіксування факту вчинення правопопорушення ОСОБА_1 технічними засобами.

Дані докази направити до суду до 03.07.2020 року.

Залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151).

Залученій особі направити копії даної ухвали та заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов