Постанова № 89929808, 18.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1200/20

Пров. №3/766/1490/20

18 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

представника митного органу: ОСОБА_1

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. ст. 470 МК України щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває на посаді заступника голови правління ПРАТ «УКРАТОМ ЄНЕРГОБУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

11.05.2017 року ОСОБА_2 було ввезено на митну території України через пункт пропуску UA102010 («Славутич-Кмарин» митного поста «Нові Яриловичі») у митному режимі «Транзит» транспортний засіб особистого користування марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 , країна реєстрації – Литва, який станом на дату виявлення правопорушення – 29.12.2019 року згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор», не було вивезено з митної території України, тобто встановлений строк транзитного перевезення було перевищено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт невивезення автомобіля за межі митної території України не заперечив, проте пояснив, що був позбавлений можливості це зробити через те, що автомобіль вкрали, митний орган про це не повідомляв.

Представник чорноморської митниці Держмитслужби Бабільов І.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. ст. 470 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення.

Оцінюючи дії ОСОБА_2 , судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Особливості переміщення громадянами транспортних засобів особистого користування в митному режимі транзиту через митну територію України встановлено ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України.

Так, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Частинами 6, 7 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0149/50800/19 від 26.12.2019 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення. Згідно протоколу, 11.05.2017 року ОСОБА_2 було ввезено на митну території України через пункт пропуску UA102010 у митному режимі «Транзит» транспортний засіб особистого користування марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 , країна реєстрації – Литва, який станом на 29.12.2019 року згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України, тобто встановлений строк транзитного перевезення було перевищено;

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0149/50800/19, в якому ОСОБА_2 вказав, що він особисто ввіз на митну територію України 11.05.2017 року через пункт пропуску «Славутич-Кмарин» митного поста «Нові Яриловичі» транспортний засіб особистого користування «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 , країна реєстрації – Литва. Вчасно не вивіз транспортний засіб у зв`язку з його крадіжкою. До жодної митниці з приводу неможливості вивезення зазначеного транспортного засобу не звертався;

- витягом з АСМО «Інспектор» - «Заяви підприємств та осіб», ЄАІС Держмитслужби – «порушники митних правил», громадянин ОСОБА_2 із будь-якими заявами щодо аварії транспортного засобу, продовження строку «транзит», заявлення автомобіля в інший митний режим, до митних органів України не звертався.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого правопорушення і доводять факт перевищення ОСОБА_2 строків транзитних перевезень та свідчать про те, що останнім дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

При цьому, твердження ОСОБА_2 про те, що ним перевищено строки транзитних перевезень транспортного засобу «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 у зв`язку з його крадіжкою, висновку суду щодо доведеності його винуватості не спростовують, оскільки відповідно до доданої ОСОБА_2 довідки Деснянського УП ГУНП в місті Києвівід 03.03.2020 року за вих. №4312/125/49-2020, останній виявив відсутність свого транспортного засобу та звернувся з заявою до поліції лише 01.08.2018 року, тоді як вказаний транспортний засіб мав виїхати з митної території України, відповідно до ст. 95 МК України, - до 21.05.2017 року, що дає підстави для висновку про те. що після порушення ОСОБА_2 митних правил, останній користувався вказаним транспортним засобом більше року.

Вирішуючи питання щодо стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_2 , суд враховує, що на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19 грудня 2019 року №395-ІХ, п. 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_2 митних правил було виявлено 29 грудня 2019 року, тобто в період дії вищенаведеного Закону, а отже до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 470, ст.ст. 527-529 МК України, суд –

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: Н.В. Корольчук