Ухвала суду № 89929662, 18.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9390/20

н/п 2/766/8211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа – ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа – ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 840,80 гривень.

В позовній заяві представник позивача посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Посилання представника позивача на те, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі Закон № 1023-ХІІ) позивач звільнена від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки згідно цього Закону від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) звільнені споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав як споживачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її прохальної частини предметом позову у цій справі є визнання договору іпотеки припиненими, ОСОБА_2 є поручителем, а не позичальником.

У пункті 22 статті 1 Закону №1023-ХІІ термін "споживач" вживається в такому значенні: - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону №1023-ХІІ, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. У Законі урегульовані відносини саме споживача.

Однак, договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає і існує лише за умови існування основного.

Договір поруки не є споживчим договором, а сторона такого договору не є споживачем, оскільки вказаний договір не направлений на задоволення потреб поручителя.

Таким чином, оскільки поручитель є стороною лише акцесорного зобов`язання, він не є споживачем і дія Закону України "Про захист прав споживачів" на правовідносини між поручителем та банком не поширюється.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №14-336 цс18.

Стороною позивача не надано доказів, що ОСОБА_2 набуті права та обов`язки позичальника за кредитним договором.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору згідно із частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Тому, позивачу за подання позовної заяви до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень або надати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа – ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан