Постанова № 89929306, 18.06.2020, Горностаївський районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року Справа № 655/378/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він їхав на своєму скутері по вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області, де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив проти таких звинувачень, оскільки в той день спиртних напоїв не вживав - лише вранці (близько 07.00 годин) випив спиртової настойки для зміцнення здоров`я. Працівники поліції запропонували йому проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від такого огляду, оскільки хвилювався за свій скутер, який міг залишитись без нагляду. Він не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки: 1) не перебував у стані алкогольного сп`яніння, 2) пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому повинні були запропонувати на місці події за допомогою алкотестеру, а не направляти до медичного закладу, 3) після складення протоколу про адміністративне правопорушення його не відсторонили від керування транспортним засобом. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та поліцейський ОСОБА_4 під час патрулювання виявили, що на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області (безпосередньо біля будівлі відділення поліції) ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27", порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим останній був зупинений. Під час перевірки документів у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_2 відмовився від такого огляду та пояснив, що вранці він вживав горілку, тому результати огляду абсолютно передбачувані. При цьому ОСОБА_2 повністю визнав свою провину. За даним фактом було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру не проводився через технічну несправність пристрою. ОСОБА_2 відразу було запропоновано пройти огляд в найближчій медичній установі - Горностаївській центральній районній лікарні.

ОСОБА_2 був зупинений безпосередньо біля будівлі Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, тому під час оформлення адміністративного правопорушення скутер правопорушника знаходився під наглядом поліції. Якби ОСОБА_2 погодився поїхати в лікарню, то скутер не був би покинутий напризволяще, а залишився б під наглядом у відділенні поліції.

Після оформлення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не відстороняли від керування скутером, оскільки той завірив, що за кермо більш не сяде, а додому його заберуть. Залишивши ОСОБА_2 біля відділення поліції, він та поліцейський ОСОБА_4 поїхали звідти для продовження патрулювання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та поліцейський ОСОБА_3 під час патрулювання виявили, що на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області (безпосередньо біля будівлі відділення поліції) ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27", порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим останній був зупинений. Під час перевірки документів у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився, зізнавшись в тому, що вранці вживав горілку. При цьому ОСОБА_2 повністю визнав свою провину. За даним фактом було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після оформлення матеріалів він та поліцейський ОСОБА_3 поїхали для продовження патрулювання, а ОСОБА_2 залишився біля відділення поліції, оскільки за ним та його скутером повинен був хтось приїхати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та ОСОБА_6 проходили біля Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області по вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області, коли працівники поліції запросили їх бути свідками при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В їхній присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився, зізнавшись в тому, що вживав спиртне.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та ОСОБА_5 проходили біля Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області по вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області, коли працівники поліції запросили їх бути свідками при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В їхній присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

17 травня 2020 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкрьоба О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053878 про те, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-поясненнями самого ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що за наявності об`єктивних підстав (вживання ним спиртної настойки) він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони пояснили, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053878 (л/с 1), з якого вбачається, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_2 підписав протокол без жодних заперечень та власноручно зробив у ньому запис про свою згоду з порушенням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском із відеозаписами з місця події, з яких вбачається що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. На відеозаписі 0000000_00000020200517125949_0425А зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що він вранці вживав алкогольні напої: спочатку говорив - вживав пиво (03.44 хвилина запису), потім сказав - вживав горілку (04.45 хвилина запису). На відеозаписі 0000000_00000020200517133205_0426А зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що він відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (00.24 хвилина запису).

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються його поясненнями в судовому засіданні, а також рештою матеріалів справи.

Крім того, пояснення ОСОБА_2 про те, що огляд необхідно було проводити лише за допомогою спеціальних технічних засобів (алкотестеру), спростовуються тим, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він відмовився від проходження огляду в Горностаївській центральній районній лікарні через неможливість залишення свого скутеру без нагляду, спростовуються тим, що скутер знаходився на території Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, тобто не залишався без нагляду. При цьому суд звертає увагу, що з відеозаписів, проведених на місці події, вбачається, що під час оформлення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 взагалі не піднімав питання про зберігання свого транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення його не відсторонили від керування транспортним засобом, не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.