Вирок № 89929245, 19.06.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/4585/19

Провадження № 1-кп/653/290/20

ВИРОК

іменем України

19 червня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12019230140001698 від 30 вересня 2019 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Ліхтаренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 серпня 2019 року близько 22-00 години переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку газового балону об`ємом на 50 літрів, червоного кольору, вартістю 500 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 10 серпня 2019 року близько 23-00 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку газового балону об`ємом на 50 літрів, червоного кольору, вартістю 500 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 15 серпня 2019 року близько 23-30 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної батареї марки «МС-140» на 7 секцій, білого кольору, вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 350 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 21 серпня 2019 року близько 22-30 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної батареї марки «МС-140» на 7 секцій, білого кольору, вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 350 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 27 серпня 2019 року близько 23-00 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної батареї марки «МС-140» на 7 секцій, білого кольору, вартістю 350 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 350 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 02 вересня 2019 року близько 23-00 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку оцинкованої ванни (вагана) об`ємом на 100 літрів, вартістю 160,93 гривень, двох сталевих труб, довжиною по 4 м., діаметром 60мм., товщиною стінок 3 мм., вагою 14,86 кг. Кожна, вартістю 213,62 гривень за одну трубу, та алюмінієвої труби довжиною 5 м., товщиною стінки 6 мм., діаметром 200 мм, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3264-МТ від 25.11.2019 не може бути оцінена, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 588,17 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 15 вересня 2019 року близько 21-30 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку алюмінієвої, односекційної дробини на 9 сходин, шириною 43 см., робоча висота 3,5 м., вартістю 533,17 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 533,17 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 23 вересня 2019 року близько 22-30 години, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної плити довжиною 69 см., шириною 40 см. З двома отворами круглої форми діаметром 23 см. та 16 см., товщиною металу 5 мм., вартістю 450 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 450 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На стадії досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, за другим-восьмим - ч. 2 ст. 185 КК України істотних для відповідного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік за ч. 1 ст. 185 КК України та 2 роки позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнення від його відбування з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3264-МТ від 25 листопада 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019230140001698 від 30 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: - два порожні газові балони об`ємом по 50 літрів; - три чавунні батареї по 7 секцій кожна; -корито (ваган) об`ємом 100 літрів, виготовлений з оцинкованої сталі; -алюмінієва труба, довжиною 5 м товщина стінки 6 мм та діаметром 200 мм; - дві металеві (сталеві) труби довжино 4 м кожна діаметром 60 мм з товщиною стіно 3 мм; - алюмінієва дробина, приставна односекційна на 9 сходин, шириною 43 см, робоча висота 3,5 м; - чавунна плита, довжиною 69 см, шириною 40 см з двома отворами круглої форми діаметром 23 см та 16 см, товщина металу 5 мм, які передані на відповідальне зберігання до рішення суду потерпілому - вважати повернутим потерпілому.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3264-МТ від 25 листопада 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313010115000021002, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова