Рішення № 8992880, 12.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10 Справа № 16/39-10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бета-Реда Україна”, м.Київ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Івот Шосткинського району

про стягнення 20914 грн. 71 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 20914 грн. 71 коп. заборгованості , в т.ч. 20299 грн. 07 коп. основного боргу за поставлені товари по видатковим накладним, 615 грн.64 коп. штрафу за прострочення виконання грошового зобовязання, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 05.12.2007 року по 24.12.2007р. відповідач поставив відповідачу товари згідно видаткових накладних № БЕ -000000005 від 05.12.2007р.,№БЕ- 00000017 від 24.12.2007р., № БЕ-00000018 від 24.12.2007р. та довіреностей на отримання товару ЯОД № 921956 від 24.12.2007р., ЯОД № 921955 від 05.12.2007р. на загальну суму 71909грн.07 коп.

Факт отримання відповідачем товарів підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними: № БЕ-000000005 від 05.12.07 р., № БЕ-00000017 та № БЕ-00000018 від 24.12.07 р. на яких міститься підпис повноважного представника відповідача та довіреностей на отримання товару ЯОД № 921956 від 24.12.2007р., ЯОД № 921955 від 05.12.2007р. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу 22.12.2009р. претензію з вимогою про сплату боргу у семиденний строк з дня отримання претензії. (в підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідача , яке відповідач отримав 26.12.2009р., про що свідчить підпис відповідача на даному поштовому повідомленні.

Отже, обов'язок відповідача по сплаті за поставлений товар виник з 03.01.2010 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки з позивачем за отримані товари не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем склала 20299грн.07 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного в Україні законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязання.

Таким чином, факт заборгованості відповідача за отримані товари в сумі 20299грн. 07 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач будь-яких доказів сплати боргу в сумі 20299,07 грн. не подав, тому цей борг підлягає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 509, 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст.549 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, штраф в сумі 615 грн.64 коп. нарахований згідно чинного законодавства і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 210 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82, 85 Господарського кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Реда Україна» ( 01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 34292035) 20299грн.07 коп. боргу, 615грн. 64 коп.. штрафних санкцій, 210 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписаний 12.04.2010р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока

Суддя