Ухвала суду № 89928203, 12.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/6427/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс"до Державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук Українипро визнання права власності Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Кириченко Р.Ю. - представник за довіреністю;від відповідача:Коваль В.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного виробничого підприємства "БУДРЕМСЕРВІС" Національної академії наук України про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення ІІ ()другого) поверху в літері "А", які складаються з приміщень з № 1 по № 26 (групи приміщень № 7) загальною площею 498, 1 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул . Ломоносова, 8-Б .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач погоджується ініціювати розгляд питання стосовно документації, необхідної для передачі та оформлення сторонами договору на право власності на нерухоме майно лише після виконання сторонами усіх зобов`язань по договору від 04.04.2008.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6427/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2020.

10.06.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому також міститься клопотання про поновлення строку та заявлено про залучення третьою особою Національної академії наук України

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 12.06.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення та не заперечували проти залучення третьої особи та поновлення відповідачеві строку.

За результатами розгляду клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача ознайомився з позовною заявою та доданими до неї документами лише 01.06.2020, а підготовка та написання відзиву потребували певного часу.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук України й поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук України про визнання поважними причин пропуску строку для подачі відзиву задовольнити, поновити строк та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко