Ухвала суду № 899275, 07.08.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2007 №

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Довжанське лісомисливське господарство”, с. Довге Іршавського району

до Відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс”, смт. Чинадієво

про стягнення 43 000 грн.,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява № 242 від 03.08.2007 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. (на р/р 31115095700002 УДК у Закарпатській області, одержувач ВДК у м. Ужгород, МФО 812016 Ідентифікаційний код:22108040, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095). Водночас, як вбачається з доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 418 від 03.08.2007 року, заявником сплачено тільки 51 грн. державного мита.

Крім цього, заявником не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку у сумі 118 грн. (на р/р 31218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, одержувач – Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259), які відповідно до ст. 44 ГПК України входять до складу судових витрат та підлягають оплаті при зверненні господарюючого суб’єкта з позовом до господарського суду.

Долучене до матеріалів справи платіжне доручення № 417 від 03.08.2007року про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким доказом служити не може, оскільки зазначені в цьому платіжному документі банківські реквізити (розрахунковий рахунок) згідно листа Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” за №01-282/07 вих. від 12.04.2007 року закрито. Одночасно роз’яснюю, що докази про сплату судових витрат подаються до господарського суду в оригіналі.

Звертаю увагу заявника, що подані до позовної заяви позовні матеріали не є належними письмовими доказами та не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (печатка товариства та найменування посади особи, яка засвідчує відповідні документи).

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 242 від 03.08.2007 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 10 аркушах повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка