Рішення № 89926401, 10.06.2020, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/7/20

2/579/214/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер її батько ОСОБА_2 . Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті батько не залишив. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Тулиголове Кролевецького району та земельні ділянки площею 1,84 га та площею 0,46 га, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 147552 та серії НОМЕР_1 026471. Вона є спадкоємцем після смерті батька.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що після смерті батька фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном, не мала наміру оформляти спадкові права на будинок, який не придатний для проживання, не знала про наявність у батька іншого спадкового майна. В червні 2019 року вона отримала лист від ТОВ “Кролевецький комбікормовий завод”, з якого їй стало відомо, що її батьку за життя належали земельні ділянки на території Тулиголівської сільської ради і вона може їх успадкувати. Про наявність державних актів на право власності на земельну ділянку їй не було відомо.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 25).

Відповідач Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає (а.с. 26).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис № 37 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, та земельних ділянок площею 1,84 га та 0,46 га, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 147552, серії НОМЕР_1 026471 (а.с. 5, 6).

З довідки виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №571 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . На момент його смерті з ним за однією адресою зареєстрованих і проживаючих не було. Заповіт від його імені виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с. 12).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.08.2019 року (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу позивача (а.с. 9, 10, 11).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.15).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входять земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, дізналася про наявність спадкового майна в червні 2019 року (а.с. 14).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 червня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41320, Сумська область, Кролевецький район, с.Тулиголове, вул. Шлях, 28, код ЄДРПОУ 04389578, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 19 червня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун