Ухвала суду № 89926153, 18.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1981/2020 Справа № 490/10407/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

УХВАЛА

18 червня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у скалді головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі представників сторін,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївької філії ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 621 093 грн 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідаач, в якому просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з затримкою виконання судового рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2018 року по 30 вересня 2019 року в розхмрі 621 093,62 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 13.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі , розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В квітні 2020 року відповідачем подано відзив на позов, в якому посилаються на порушення предметної юрисдикції спору, атакож на на те, що МФ ДП "АМПУ" не є належним відповаідачем по справі. Звертає увагу суду на те, що позивач був поновлений на посаді капітанан морського порту наказом Міністерства інфраструктури України № 1-Ос від 25 вересня 2019 року. Як положеннями Положення про Морську адмністрацію, Кодексу торгівельного мореплавства України , ЗУ "Про морські порти України/", так і Положенням про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 27 березня 2013 року № 190 в редакції від 18.04.2019 року № 266 , зазначено, що капітан морського порту входить до складу Державної служби морського та річкового транспорту України . Миколаївська Філія є відокремленим підрозділом , не має статусу юридичсної особи та прийняття рішення про прийом та звільненя з роботи капітана морського порту не належзить лдо її повноважень , капітан морського порту не підпорядковується МФ ДП "АМПУ". Отже належним відповідачем по справі повинен бути лише ті юридичні соби, які правомочні приймати та звільняти з посади позивача, асаме Міністерство інфраструктури України та Державна служба морського та річкового транспорту України , а Миколаївська філія не має законних підстав впливати на виконання чи невиконання рішення суду .

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження.

Так рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2018 , залишеним без змін Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року , позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України № 32-О від 02.05.2018 року, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на роботі на посаді капітана морського порту Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” та звільнено його відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді капітана морського порту Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” .

Стягнуто з державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообов`язкових платежів, в розмірі 521 152 грн 17 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді капітана морського порту Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” та стягнення з Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 64 739,40 грн.

Наказом № 10Ос від 25 вересня 2019 року Міністерства інфраструктури України на виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2018 року 490/4465/18 поновлено ОСОБА_1 з 03 травня 2018 року на посаді капітана морського порту МФ ДП "АМПУ" .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи або ініціативою суду.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ухвалення рішення може вплинути на права та обов`язки щодо відповідача по справі особи, яка видавала наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме Міністерство інфраструктури Укрїни.

З урахуванням викладеного, усуд вважає за необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївької філії ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 621 093 грн 62 коп. - Міністерство інфраструктури України, адреса : 01135 Київ, проспект Перемоги, 14.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 07 вересня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя