Ухвала суду № 89926083, 19.06.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1420/3013/2012

Провадження № 6/483/21/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Браславської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (далі – ТОВ «Фінансова компанія Паріс») звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі №1420/3013/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по вказаній справі, а саме позивача та стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») замінити на ТОВ «Фінансова компанія Паріс». Свою заяву обґрунтовуючи тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року у зазначеній справі задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому посилаючись на те, що на теперішній час відповідно до укладеного договору № 2230/К від 23 квітня 2020 року банк відступив ТОВ «Фінансова компанія Паріс» права вимоги до позичальників банку, якою в тому числі є і ОСОБА_1 представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» просив про задоволення заяви.

Представник заявника – ТОВ «Фінансова компанія Паріс» у судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив проводити судове засідання з розгляду його заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» та боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково, зважаючи на таке:

Судом встановлено, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року у справі №1420/3013/2012, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто в рахунок заборгованості по кредитному договору від 21 березня 2008 року № 004-14995-210308 станом на 14 серпня 2012 року 6675грн. 13 коп., та в рахунок оплати судового збору 214 грн. 60 коп., а всього 6889 грн. 73 коп.(а.с. 24).

В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за вказаним кредитним договором.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з Додатком №1 до Договору (позиція № 7346) також увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 004-14995-210308 від 21 березня 2008 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2 ).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 23 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Паріс» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № 004-14995-210308 від 21 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Що стосується вимог заявника про заміну позивача у вказаній справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс», суд зазначає наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VI ЦПК України, статтею 442 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Оскільки стадія судового процесу із визначеним статусом його учасників як позивача та відповідача завершилася ухваленням рішення, яке набрало законної сили, а право позивача бути заміненим на завершальній стадії судового процесу - стадії виконання судового рішення, на якій позивач набув статусу стягувача у виконавчому провадженні, реалізовується судом в порядку передбаченому ст. 442 ЦПК України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ст. 55 ЦПК України та заміни позивача у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року у справі № 1420/3013/2012, номер провадження 2/1420/853/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бравича Каларашського району Молдова на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в рахунок заборгованості по кредитному договору від 21 березня 2008 року № 004-14995-210308 станом на 14.08.2012 року – 6675 грн. 13 коп. та в рахунок оплати судового збору 214 грн. 60 коп., а всього 6889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 73 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: