Ухвала суду № 89925998, 17.06.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/933/20

Провадження № 2/945/616/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСКРЕДИТ”(49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12 А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, м. Бровари, Київська область, вул. Грушевського, 15, офіс 6); приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4 - а, офіс 71 А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСКРЕДИТ”, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис.

Вказане клопотання позивач мотивував тим, що зазначені копії документів необхідні для підтвердження факту того, що заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно. Доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати докази у заяві не зазначено. Також такі докази суду не подані.

З огляду на те, що позивачем не зазначені та не підтверджені доказами обставини, які свідчать про вжиті позивачем заходи для отримання доказів та причини неможливості їх самостійного отримання, суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 3 ст.177, ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСКРЕДИТ”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСКРЕДИТ” протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет — mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

17.06.2020