Постанова № 8992599, 08.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-20001/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Овчаренко О.М.

за участю           

представника позивача

          Заїки О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до          Товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива»

про          Стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

За відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 73 127,88 грн. з податку на додану вартість.

Позивач посилається на п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Просить стягнути суму заборгованості у розмірі 73 127,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» 27.06.1997 року зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради народних депутатів як юридична особа, з 26.06.1997 року включене до ЄДРПОУ, з 29.04.1992 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя як платник податку,

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 73 127,88 грн., з податку на додану вартість, та виникла на підставі наступного.

Так, станом на 17.09.2009 року сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 73 127,88 грн., з яких 30.06.2009 року донараховано податку – 53004,00 грн., 30.07.2009 року сплата відповідачем податку в сумі 1678,00 грн., 30.07.2009 року донараховано податку – 19678,00 грн., 10.08.2009 р. донараховані штрафні санкції в розмірі 167,80 грн.,14.08.2009 року сплата податку 2000,00 грн.,14.08.2009 року – 0,51 грн., 26.08.2009 року сплата податку в сумі 10000,00 грн., 26.08.2009 року погашено пені – 7,28 грн.,31.08.2009 року донараховано податку – 27332,00 грн., 09.09.09 року сплата податку в розмірі 5004,00 грн.,09.09.09 року погашено пені 14,36 грн., 14.09.2009 року сплата податку – 4000,00 грн., 14.09.2009 року погашено пені 17,72 грн.,16.09.2009 року сплата податку -5000,00 грн., 16.09.2009 року погашено пені 29,14 грн. Залишок несплаченої пені складає 565,52 грн. Таким чином, заборгованість з єдиного податку складає 73 127,88 грн.

Зазначена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена в повному обсязі не була, у зв’язку з чим, у відповідності з п.п.6.2. ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою погашення податкового боргу позивачем підприємству були направлені податкові вимоги, які були отримані особисто представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Наведені заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 73 127,88 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підставою для визначення сум штрафу став підпункт 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з земельного податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Визначаючи правомірність нарахування позивачем штрафу за затримку граничних строків сплати податкових зобов’язань, слід взяти до уваги положення підпункту 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Факти прострочки та кількість днів прострочки сплати узгоджених податкових зобов’язань встановлені позивачем на підставі акту перевірки.

Враховуючи, що матеріалами справи доводиться допущення відповідачем затримки граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій податковими повідомленнями-рішеннями № 0003491500/0 від 31.07.2009 року є правомірним.

Згідно з п.п.16.1.2, п.п.16.1.1., п.16.1. ст..16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податного боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом та при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пунктом 16.4.1 цієї ж статті, зазначено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Так, згідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р. платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен повинен платити податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом та ст. 2, 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування», якими передбачений обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються Законами України про оподаткування.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» (код ЄДРПОУ 13479857) заборгованість перед бюджетом, а саме з податку на додану вартість у розмірі 73 127,88 грн. (сімдесят три тисяч сто двадцять сім гривень 88 копійок), р/р 31117029700054, код платежу 14010100, одержувач – Державний бюджет – Орджонікідзевський район м. Маріуполя, код ЗКПО 34686694, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.