Ухвала суду № 89925554, 18.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/10781/19

У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

суддів - Савченка А.Г., Січиокно Т.О.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Гриня Г.Г.,

представника потерпілого - Марченко Г.І.,

захисника - Рябоконя О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019170040002311 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.08.2019 року приблизно о 22 годині 51 хвилина, перебуваючи поблизу закладу «Ботанік», що по вул. Небесної Сотні, 2, в м. Полтава, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами громадського порядку, вдався до справляння природної потреби в людному громадському місці на ділянці пішохідної зони навпроти входу до закладу громадського харчування « Ботанік ». Дії ОСОБА_1 були помічені охоронником закладу « Ботанік » ОСОБА_3 , який відповідно до трудового договору від 03.08.2019 року був працевлаштований на посаду охоронника ТОВ «Еліт Гард» та відповідно до договору № 25/07-19 «Про надання охоронних послуг» від 25.07.2019 року, укладеного між ТОВ «Еліт Гард» та НВ ТОВ «Поіск», в структуру якого входить кафе «Ботанік», здійснював на законних підставах охоронні послуги щодо майна, яке належить на праві власності або знаходиться у користуванні останнього на законних підставах.

Помітивши дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з метою припинення правопорушення та порушення громадського порядку зробив ОСОБА_1 усне зауваження. У відповідь на отримане зауваження ОСОБА_1 , умисно, з метою заподіяння смерті, правою рукою дістав із сумки, яка звисала на правому плечі, предмет, зовні схожий на індивідуальну багатозарядну коротко ствольну зброю (револьвер), лівою рукою звів курок, та піднявши його до рівня своїх очей і спрямувавши його в напрямку охоронника ОСОБА_3 , а саме у напрямку голови та верхньої частини тулубу, з відстані 5 кроків о 22 годині 53 хвилини 09 секунд 06.08.2019 року здійснив перший прицільний постріл в ОСОБА_3 , який помітивши у руках ОСОБА_1 зброю розвернувся до останнього спиною, намагаючись уникнути реальної небезпеки шляхом відходу від джерела ураження та прихилення голови.

Від отриманого кульового вогнепального поранення в ділянку правої тьмяної долі голови ОСОБА_3 впав на землю в нерухомому та безпорадному стані, після чого, через 4 секунди о 22 годині 53 хвилини 13 секунд 06.08.2019 року, ОСОБА_1 , з метою доведення умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті особі, одразу після першого пострілу, шляхом здійснення 5 кроків наблизився впритул до ОСОБА_3 , та з відстані кількох сантиметрів здійснив другий прицільний постріл в праву скроневу долю голови, тобто життєво-важливий орган потерпілого.

Після чого ОСОБА_1 виконавши всі необхідні дії, які вважав за необхідне та будучи достовірно впевненим у спричиненні умисного вбивства охоронника ОСОБА_3 , сховав предмет, зовні схожий на індивідуальну багатозарядну коротко ствольну зброю, з якого ним було здійснено два прицільних постріли в потерпілого, до сумки, з якої попередньо і витягував дану зброю та з метою уникнення відповідальності покинув місце злочину.

Крім того, згідно обвинувального акту, у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_1 , маючи дозвіл № НОМЕР_2 на носіння та зберігання мисливської нарізної зброї Automatic MP 38 калібру 9х21 мм, на підставі якого мав право на придбання та зберігання лише боєприпасів калібру 9х21 мм, без передбаченого законом дозволу, умисно, придбав та незаконно зберігав бойові припаси за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1: 507 патронів калібру 5,6 мм; 77 патронів калібру 6 мм, 72 патрони калібру 6 мм, 17 патронів калібру 5,6 мм; 59,1 г вибухової речовини на основі одноосновного нітроцелюлохного (бездимного) пороху та димного (чорного) пороху; 31,7 г вибухової речовини на основі одноосновного димного (чорного) пороху; 1737,2 г вибухової речовини на основі одноосновного нітроцелюлохного (бездимного) пороху.

Також, за даними обвинувачення, ОСОБА_1 наприкінці жовтня - початку листопада 2012 року, знайшов офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.2006 року Миргородським МРВ УМВС України у Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_1 , із використанням підручних побутових пристроїв та засобів, вчинив підроблення офіційного документу, шляхом видалення первинної фотокартки та наклеюванні на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованого ОСОБА_1 , частковому видаленні частини цифри «9» з подальшим виправленням її на цифру «8» у рукописних записах «1980», що у графі «Дата народження» на 1 та 2 сторінці паспорту, тобто зміни первинного запису року народження «1990» на наявний «1980», з метою подальшого використання вказаного офіційного підробленого документу за наявності потреби на підприємствах та установах недержавної форми власності, в тому числі для отримання переказів та поштових відправлень на ТОВ «Нова пошта» та підготовки анкети на працевлаштування торговим медичним представником.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.06.2020 року свою провину в інкримінованому злочині не визнав та заявив, що після його затримання у даному провадженні працівниками Полтавського відділу поліції за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2в до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу, зокрема, електрострум та спричинялись тілесні ушкодження в область голови кремезним поліцейським в цивільному, що представився « ОСОБА_5 ». Синець на лівому оці було видно, однак наразі в нього тілесні ушкодження відсутні, електромітки не було.

Учасники процесу не заперечували проти призначення перевірки за даним фактом.

Колегія суддів, заслухавши заяву обвинуваченого, думку інших учасників процесу, приходить до висновку про необхідність надання доручення ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава провести ретельну перевірку у розумні строки правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_1 згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу.

При цьому суд зважає на вимоги ст. ст. 1, 3, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та позицію Європейського Суду з прав людини щодо ретельного розслідування кожного випадку отримання обвинуваченими тілесних ушкоджень, за їх заявами про катування та інше погане поводження.

Так, у рішенні у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine) від 21 липня 2011 року, заява № 39598/03 (п. 77), Суд вказав, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує ст. 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є одним із засобів. Після ознайомлення з широким спектром різноманітних обставин ЄСПЛ надав більш суворого характеру своїм стандартам, пов`язаним зі ст. 3, вимагаючи проведення розслідування і за відсутності сформульованої скарги у випадку, коли «є достатньо чіткі відомості для того, щоб припустити, що було допущено катування чи погане поводження». Інформація про можливе жорстоке поводження може бути отримана, окрім із скарги особи, з повідомлень інших осіб, матеріалів провадження, безпосереднього сприйняття обставин, які можуть свідчити, що мало місце поводження, заборонене ст. 3 ЄКПЛ.

Керуючись статтями 206, 332, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава провести, із внесенням до ЄРДР, ретельної перевірки у розумні строки правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019170040002311 щодо ОСОБА_1 , згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу і про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Микитенко А.Г. Савченко Т.О. Січиокно