Ухвала суду № 89924840, 19.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3138/20

пр.№ 1-кс/464/972/20

У Х В А Л А

19 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., серетар судового засідання Комарницька Р.В., з участю прокурора Красницького І.Я., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Величка О.Б., перекладача Расулова М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Крохмальної С.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалл, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 13.05.2010 року Миколаївським районний судом Миколаївської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Крохмальна С.Р. звернулася із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 19.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим, 12.06.2020, близько 13:00 год., перебуваючи на території кафе « Христина », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та наніс удар кулаком руки в область його обличчя, з правої сторони, чим спричинив потерпілому фізичний біль, від чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_1 , з метою заволодіння майном потерпілого, під час того, як останній лежав на землі, із правої кишені штанів відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме: гаманець, чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн. Вибігаючи з території кафе, вийняв із гаманця грошові кошти в сумі 10 000 грн., які належали потерпілому, а гаманець залишив на території кафе. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зальну суму 10 000 грн. З огляду на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, раніше судимий, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, думку захисника, який вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020140070001018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.

Враховуючи наявність даних досудового слідства ( показань потерпілого, свідків), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, не працює, за зареєстрованим місцем проживання на даний час не проживає, відомості про його доходи відсутні, як і відомості про наявність на його утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а також зважаючи на заяви потерпілого та свідка про погрози з метою тиску та зміни показань, слідчий суддя вважає, що такі в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому приходить до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.183 КПК України однією із підстав не визначення розміру застави є обвинувачення у вчиненні злочину із застосування фізичного насильства чи погрози його застосування.

Враховуючи зазначене положення, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , з огляду на характер насильства, зазначений у підозрі, відсутність даних про наявність певного ступеня важкості тілесних ушкоджень внаслідок такого, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити заставу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує ступінь тяжкості злочину, наявність кількох ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також дані про особу підозрюваного наведені вище та приходить до висновку, що заставу слід визначити в розмірі в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 140 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання, утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Масалл, Республіки Азербайджан - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу взяття під варту, тобто, до 17.08.2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 140 грн.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання, утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Бойко О.М.