Ухвала суду № 89924430, 02.03.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/92/20 Справа №447/2195/19

У Х В А Л А

02.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, оскільки предметом спору є об`єкт незавершеного будівництва, який порушує права позивача завдяючи шкоди належним йому на праві власності приміщенням та унеможливлює доступ до приміщень, на які позивач має право користування. Питання, які підлягають вирішенню під час розгляду справи, належать до питань, які потребують висновку експерта. Відповідно, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідним є проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас, суд не вбачає підстав для призначення експертизи, оскільки питання, які ставляться представником позивача на вирішення експерту не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.103 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.