Вирок № 89924161, 19.06.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/588/20

Провадження № 1-кп/433/115/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді – Суського О.І., за участю секретаря судового засідання Кіян А.М., прокурора Наджотова О.О., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Євсюкова А.А., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12020130590000053 від 24 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрований в с. Аношкине Троїцького району Луганської області, постійного місця мешкання не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, у тому числі передбачені ст. 185 КК України, за які він повністю відбув покарання у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24 лютого 2020 року, близько 01 години, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, на велосипеді, котрий взяв у тимчасове користування у ОСОБА_3 , прослідував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що останній відсутній за місцем свого мешкання. Після чого у обвинуваченого ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), обвинувачений ОСОБА_2 , діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прослідував до тильної частини подвір`я ОСОБА_1 , де через вхідну хвіртку, незаконно проник на територію подвір`я.

Знаходячись на території подвір`я, обвинувачений ОСОБА_2 під навісом виявив автомобіль марки ВАЗ 2108, червоного кольору, після чого підійшов до нього, та при спробі відчинити двері, виявив, що вони не зачинені. Не припиняючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_2 відчинив двері, сів в автомобіль, де в автомагнітофоні виявив USB флеш-накопичувач торгівельної марки "Silicon Power", об`ємом пам`яті 8 GB, який взяв рукою та вийняв з роз`єму, після чого поклав до бокової кишені куртки.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля та прослідував до приміщення житлового будинку ОСОБА_1 , де переконався в тому, що вхідні двері зачинені та будь-кого в приміщенні будинку не має. Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 прослідував до вікна в приміщенні веранди, та за допомогою рук відігнув гвіздки, які тримали скло у шибці вікна та вийняв його. Через демонтоване вікно обвинувачений ОСОБА_2 проник в приміщення будинку, а саме в кімнату веранди, де на підлозі виявив дорожню сумку «Yins bag» темно синього кольору, яку він взяв та прослідував в приміщення будинку, де в кімнаті залу на дивані виявив чоловічу зимову куртку «Pulo Collection» чорного кольору, яку він теж взяв та помістив до дорожньої сумки. Далі, обвинувачений ОСОБА_2 виявив чоловічі штани з котонової тканини (джинс) синього кольору торгівельної марки «Lanboghimi» та помістив їх до дорожньої сумки.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 знову вийшов у приміщення веранди, де на підлозі виявив картонний коробок, у якому знаходилася ціпова бензопила марки «Беларусмаш ББП-6400», додаткова шина марки «Урал» довжиною 45 см. та ланцюг торгівельної марки «Stihl», які він взяв та через демонтоване ним вікно виніс на вулицю, де закріпив на велосипед, після чого повернувся та забрав дорожню сумку з викраденими речами, та знову вийшов на вулицю.

З викраденими речами обвинувачений ОСОБА_2 прослідував за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив належний останньому велосипед, та викрадену ним бензопилу марки «Беларусмаш ББП-6400», додаткову шину марки «Урал» довжиною 45 см. та ланцюг торгівельної марки «Stihl», які знаходилися в картонному коробку, на тимчасове зберігання, тобто розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Далі, обвинувачений ОСОБА_2 взяв з собою викрадену ним дорожню сумку з викраденими речами, та прослідував за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання іншу частину викрадених речей, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-308е від 03 березня 2020 року ринкова вартість бензинової ланцюгової пили торгівельної марки «Беларусмаш» моделі ББП-6400, станом на 24 лютого 2020 року могла складати 1063,68 грн. (одна тисяча шістдесят три гривні 68 копійок); ринкова вартість шини до бензопили марки «Урал 18» (45 см) станом на 24 лютого 2020 року могла становити 145,90 грн. (сто сорок п`ять гривень 90 копійок); ринкова вартість ланцюга ціпової пили марки «STIHL» (Штиль) для шини 18 (45 см.) станом на 24 лютого 2020 року, могла становити 222,28 грн. (двісті двадцять дві гривні 28 копійок).

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-306е від 03 березня 2020 року ринкова вартість USB флеш-накопичувача торгівельної марки «Silicon Power» об`ємом пам`яті 8 GB, станом на 24 лютого 2020 року могла становити 134,94 грн. (сто тридцять чотири гривні 94 копійки).

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-307е від 04 березня 2020 року ринкова вартість чоловічої шкіряної куртки «Pulo collection», станом на 24 лютого 2020 року могла становити 2999,70 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок).

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-424е від 27 березня 2020 року ринкова вартість чоловічих джинсів синього кольору «Lanborghini», станом на 24 лютого 2020 року могла становити 166,50 грн. (сто шістдесят шість гривень 50 копійок).

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-446е від 02 квітня 2020 року ринкова вартість дорожньої сумки «Yins bag», станом на 24 лютого 2020 року могла становити 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдано майнову шкоду на загальну суму 4852,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням в житло та сховище, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно приїхав на велосипеді до свого знайомого ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем свого мешкання. Він, через вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я, де з автомобіля викрав USB флеш-накопичувач. Далі, він прослідував до вікна в приміщенні веранди, та за допомогою рук відігнув гвіздки, які тримали скло у шибці вікна та вийняв його. Через демонтоване вікно він проник в приміщення будинку, звідки викрав дорожню сумку, чоловічу зимову куртку, чоловічі штани та бензопилу, після чого покинув місце події. З викраденими речами він прослідував за місцем мешкання ОСОБА_3 , де залишив належний останньому велосипед, та викрадену ним бензопилу. Далі, він взяв з собою викрадену ним дорожню сумку з викраденими речами, та прослідував за місцем мешкання ОСОБА_4 , де залишив на зберігання іншу частину викрадених речей. Просить суд строго його не карати, завдані матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що по поверненню за місцем свого мешкання помітив відсутність певного майна, у зв`язку з чим звернувся до правоохоронних органів. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_2 строго не карати. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення відповідних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 25 лютого 2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено до 20 червня 2020 року. Суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 перебування його під вартою з 25 лютого 2020 року по 19 червня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 перебування його під вартою з 25 лютого 2020 року по 19 червня 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення наступних експертиз:

-судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-308е від 03 березня 2020 року у сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок);

-судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-306е від 03 березня 2020 року у сумі 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок);

-судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-307е від 04 березня 2020 року у сумі 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок);

-судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-424е від 27 березня 2020 року у сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок);

-судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-446е від 02 квітня 2020 року у сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок);

-судово-дактилоскопічної експертизи № 19/113/7/1-166е від 03 березня 2020 року у сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).

Речові докази:

- сліди рук, відкопійовані на відрізок ЛС, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 0540656 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, (квитанція № 045/20) – після набрання вироком законної сили знищити;

- бензинову ціпову пилу торгівельної марки «Беларусмаш» моделі ББП-6400; шину торгівельної марки «Урал» 18 (45 см); чоловічу зимову куртку «Pulo Collection»; USB флеш-накопичувач торгівельної марки «Silicon Power», об`ємом пам`яті 8 GB, які передано на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1

- чоловічі джинси синього кольору «Lanborghini», які поміщено до спеціально пакету Експертної служби МВС України № 4016781 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області (квитанція № 038/20) – повернути ОСОБА_1

- дорожню сумку, яку поміщено до спеціально пакету Експертної служби МВС України № 4184571 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області (квитанція № 040/20) – повернути ОСОБА_1 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський