Вирок № 89923882, 19.06.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 425/1010/20

1-кп/425/342/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Боровик О.А., Лавриненко О.А.,

представника потерпілого Тюлєнєва С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рубіжанським міським судом Луганської області:

- 18.01.2008 р. за ст.. 15-ч.3 ст. 188 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.08.2008 перекваліфіковано на ст.. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.10.2010 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. ст. 70,71, 72 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2011 р. за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.06.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 02.08.2017 р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання згідно вироку від 29.06.2016 р., взято під варту в залі суду,

- 14.08.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 01.08.2019 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , 10.03.2020 р., приблизно, о 21:00 год., з власних потреб, шляхом вільного доступу, увійшов до підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вякому на стіні, побачив кабель марки ТППеп 50x2x0,4, що належав Харківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зазначеного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи у підвальному приміщенні зазначеного будинку, знайшов фрагмент полотна по металу та, використовуючи його, перерізав чотири відрізки кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, прокладені разом на дільниці 65 м, загальною довжиною 260 м.

Після чого покинув підвальне приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних умисних дій, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду Харківській філії ПАТ «Укртелеком» в сумі 3065,79 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-371е від 19.03.2020 р..

2. 14.03.2020 р. ОСОБА_1 , у вечірній час, приблизно, о 22:00 год., перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знав про наявність кабелю у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , 14.03.2020 р., приблизно, о 22:30 год., прийшов у зазначене підвальне приміщення, де, використовуючи фрагмент полотна по металу, який приніс із собою, відрізав кабель марки ТППеп 100x2x0,4 загальною довжиною 25 м, який належав Харківські філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Після чого ОСОБА_1 залишив підвальне приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних умисних дій, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду Харківській філії ПАТ «Укртелеком» в сумі 589,58 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-382е від 23.03.2020 р..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює. Кабель він здав на метал, гроші потратив на власні потреби.

В скоєному розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

Поясненнями представника потерпілого Тюлєнєва С.В., який в судовому засіданні пояснив, що на їх підприємство поступило повідомлення про те, що невідомий скоїв крадіжку кабелю. Їх представник виїжджав на місце крадіжки, підготував документи про суму збитків. На даний час лінія відновлена, працює. Сума в цивільному позові – це ті суми, які ними витрачені у зв`язку з відновленням лінії.

Покарання – на розсуд суду.

Висновком експерта № 19/113/7/3-103е від 18.03.2020 р., відповідно до якого, на торцевій частині фрагмента кабелю, довжиною 160 мм, яка підлягає дослідженню, є слід повного розділення утворений в наслідок механічного впливу та придатний до встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, який міг бути утворені в результаті перерізання за допомогою ріжучого інструменту, який має щонайменше одну ріжучу кромку, по типу ножа.

На торцевій частині фрагмента кабелю, довжиною 171 мм, яка підлягає дослідженню, є слід повного розділення утворений в наслідок механічного впливу, проте непридатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту. Т. 1, а.с. 39 – 43.

Довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна № 57-04/45 від 11.03.2020 р., виданою Харківською філією ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої, завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості кабелю зв`язку за цінами виробника ПАТ «Одескабель», який був викрадений 11.03.2020 р. у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кабель ТППеп 50x2x0,4 - 260 м - складає 17325,90 грн. без ПДВ. Всього на суму 17325,90 грн. без ПДВ. Т. 1, а.с. 49.

Довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна № 57-04/49 від 16.03.2020 р., виданою Харківською філією ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої, завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості кабелю зв`язку, який був викрадений 16.03.2020 р. у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кабель ТППеп 100x2x0,4 - 25 м - складає 3194,50 грн. без ПДВ. Всього на суму 3194,50 грн. без ПДВ. Т. 1, а.с. 50.

Актами встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 11.03.2020 р. та 16.03.2020 р., відповідно до яких, 11 та 16.03.2020 р. співробітниками ДМД № 333/3, при обстеженні кабельної лінії зв`язку, за адресою: вул. Володимирська, 45 А АДРЕСА_3 45 Б, 45 В, виявлено викрадання кабелю електрозв`язку: ТППеп 50x2x0,4 у кількості 260 м (чотири відрізка по 65 м) та ТППеп 100x2x0,4 у кількості 25 м за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 45 В, у підвалі будинку. В зв`язку з чим не працює 26 ОТА з них 4 ADSL та 16 OTA з них 1 ADSL. Т. 1, а.с. 51,52.

Дефектним актом від 11.03.2020 р., відповідно до якого, 11.03.2020 р. за адресами: АДРЕСА_4 , було виявлено викрадення 260 м кабелю ТППеп 50x2x0,4 (чотири відрізка по 65 м) у підвалі будинку за адресою: м. Рубіжне вул. Володимирська, АДРЕСА_2 В.

Для відновлення працездатності кабельної лінії зв`язку необхідно прокладання 260 м кабелю ТППеп 50x2x0,4 (чотири відрізка по 65 м) виробництва ПАТ «Одескабель» у підвалі будинку за адресою вул. Володимирська, 45В. Т. 1, а.с. 53.

Дефектним актом від 16.03.2020 р., відповідно до якого, 16.03.2020 р. за адресами: АДРЕСА_4 , було виявлено викрадення 25 м кабелю ТППеп 100x2x0,4 у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Для відновлення працездатності кабельної лінії зв`язку необхідно прокладання 25 м кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 виробництва ПАТ «Одескабель» у підвалі будинку за адресою: вул. Володимирська, 45 В. Т. 1, а.с. 54.

Висновком експерта № 19/113/9/1-371е від 19.03.2020 р., відповідно до якого, визначити ринкову вартість телефонного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 260 м, станом на 10.03.2020 р., не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку експерта.

Проте, ринкова вартість телефонного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 260 м, у якості лому кольорових металів (міді), станом на 10.03.2020 р., могла становити 3065,79 грн.. Т. 1, а.с. 59 – 63.

Експерт ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала висновки експертизи, суду зазначила, що оскільки вкрадений кабель було введено в експлуатацію в 1984 р., державними стандартами встановлено терміни гарантії та служби кабелю – 20 років, оскільки строк експлуатації, встановлений саме стандартом на час крадіжки вичерпано, тому встановити ринкову вартість не виявляється можливим. У зв`язку з чим вартість вкраденого було встановлено за ціною лому. .

Висновком експерта № 19/113/9/1-82е від 23.03.2020 р., відповідно до якого, визначити ринкову вартість телефонного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 25 м, станом на 14.03.2020 р., не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку експерта.

Проте, ринкова вартість, зазначеного телефонного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 25 м, у якості лому кольорових металів (міді), станом на 14.03.2020 р., може становити 589,58 грн. Т. 1, а.с. 66 – 70.

Експерт Олефір Ю.С ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала висновки експертизи, дала суду пояснення, аналогічні поясненням експерта ОСОБА_2 .

Відповідно до постанов про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні від 16.03.2020 р., 26.03.2020 р. та 27.03.2020 р., речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано:

- об`єкти дослідження, що надійшли з висновком експертизи № 19/113/7/3-103е від 18.03.2020 р. Т. 1, а.с. 44;

- фрагменти металу за зовнішніми ознаками схожі на алюміній, сліди нагару полімерного матеріалу. Т. 1, а.с. 64;

- диск CD-R «Axent» з записом камер спостереження в пункті прийому металобрухту. Т. 1, а.с. 81.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого, експертів, дослідив письмові докази стосовно збитків, завданих кримінальним правопорушенням, зазначені вище та документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в цілому позитивно характеризується за місцем мешкання.

Крім того, суд приймає до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_4 .В ОСОБА_3 , який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає визнання вини, каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою винність в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся, визнав позовні вимоги в повному обсязі, зобов`язався виплатити збитки та з врахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. З цих же підстав суд не приймає до уваги дані досудової доповіді щодо неможливості виправлення особи без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 20520,40 грн. суд вважає необхідним задовольнити, оскільки вважає позовні вимоги обґрунтованими та документально підтвердженими, оскільки вважає, що стягненню підлягають не тільки вартість вкраденого, а й витрати, які потерпілий зробив або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), в даному випадку відновлення лінії зв`язку. Позовні вимоги обвинувачений визнав в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (р\р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», мфо 334851, код ЄДРПОУ 25614660) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази, а саме:

- диск CD-R «Axent» з записом камер спостереження в пункті прийому металобрухту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же;

- фрагменти металу за зовнішніми ознаками схожі на алюміній, сліди нагару полімерного матеріалу та об`єкти дослідження, що надійшли з висновком експертизи № 19/113/7/3-103е від 18.03.2020 р., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути ПАТ «Укртелеком».

Витрати за проведення експертиз по справі в сумі 2669 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривен 17 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя В.В. Козюменська