Вирок № 89923741, 19.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1905/20

1-кп/336/558/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,прокурора Побейвовк В.О.,обвинуваченого ОСОБА_1 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Вільнянськ Запорізької області,громадянки України,з середньою освітою,незаміжньої,не працевлаштованої,зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 року о 00.52 год. ОСОБА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Чарівній 145Б в м.Запоріжжі,переконавшись,що за її діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину таємно викрала майно,яке належить ТОВ «АТБ-маркет» ,а саме:

-Ікру «Класичний посол лососева зерниста» з/б 80 гр. вартістю 92 гр.17 коп.,

-Ікру «Рибкоппродукт лососева зерниста» з/б 120 гр. вартістю 152 гр.42 коп.,

а всього майна на суму 244 гр.59 коп.,яке сховала під рукав верхнього одягу та вийшла з магазину без оплати товару,чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

04.04.2020 року о 18.30 год. ОСОБА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 ,скориставшись тим,що потерпілий ОСОБА_2 спав,переконавшись,що за її діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з ліжка таємно викрала майно,яке належить ОСОБА_2 ,а саме:мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 в корпусі сріблястого кольору вартістю 1103 гр.40 коп.,з яким залишила помешкання потерпілого та розпорядилась цим майном на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень винуватою себе визнала повністю.

ОСОБА_3 ,що 28.03.2020 року у нічний час вона з компанією друзів напідпитку зайшла в магазин «АТБ-маркет» по вул.Чарівній 145Б в м АДРЕСА_3 Запоріжжі,де вирішила вкрасти червону ікру на закуску до алкоголю,з торгової полиці взяла дві залізні банки ікри та заховала їх під рукав одягу,винесла з магазину без оплати на касі,разом з приятелями її з`їла,після чого їх затримала охорона.04.04.2020 р.вона була в гостях у гуртожитку у ОСОБА_2 ,з яким вони разом вживали алкоголь,а коли потерпілий ліг спати,вона взяла з ліжка його мобільний телефон та пішла з ним з помешкання,надалі розпорядилась телефоном на свій розсуд.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював,цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує її дії по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),; ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченій покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання,зі слів перебуває у декретній відпустці та виховує дитину ,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному,добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Потерпілі особи не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 244 гр. 59 коп.підлягає задоволенню,оскільки добровільно сума шкоди потерпілому не відшкодована.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання

ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів,застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України,обвинувачену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо вона протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 в корпусі сріблястого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 ,залишити власнику.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.07.2014 р.Вільнянським РС УДМС України в Запоорізькій області,місце реєстрації проживання АДРЕСА_4 Нововасилівка Вільнянського АДРЕСА_1 області,вул.Першотравнева 2,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219 МФО 380805,місцезнаходження м.Дніпро,пр..Олександра Поля 40,49000,розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 244(двісті сорок чотири)гривні 59 копійок .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 А.Галущенко