Постанова № 89923740, 19.06.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.06.2020

ЄУ № 942/736/20

Провадження №3/942/358/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зерноград Ростовської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000313 від 05.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник здійснив вилов 4,5 кг. риби на ставку біля с. Рогове Новопсковського району, в той час як норма вилову риби на одного рибалку складає 3 кг. на водоймах загального користування.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують, що ставок біля с. Рогове Новопсковського районує водоймою загального користування.

Також до матеріалів справи не надано опису-оцінки незаконно добутих водних біоресурсів, які повинні бути вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, акт вимірювання вилову риби.

Рапорт головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» ОСОБА_2 ., доданий до протоколу, не містить його підпису, що є неналежним доказом.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, стосовного вчиненого правопорушення.

За таких обставин, доданих до протоколу доказів не достатньо для з`ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення та прийняття рішення у відповідності з законом.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко