Вирок № 89921529, 19.06.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7551/20

Провадження № 1-кп/344/748/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Доскоча М.М.,

захисника Краюшкіна О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгір`я Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого підакцизного товару.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 упродовж лютого-квітня 2020 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені алкогольні напої, що є підакцизним товаром.

При цьому ОСОБА_1 не був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не мав згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями.

Так, упродовж вказаного періоду ОСОБА_1 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання нелегального доходу, в другій половині лютого 2020 року у м. Чернівці придбав у невстановленої особи дві поліетиленові бочки синього кольору об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнених спиртом та горілкою, з метою їх наступної реалізації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, упродовж березня-квітня 2020 року, діючи з корисливою метою, спрямованою на отримання незаконного збагачення, ОСОБА_1 зберігав з метою збуту придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої (спирт і горілку) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, маючи на меті отримати такий нелегальний дохід, упродовж березня-квітня 2020 року ОСОБА_1 здійснював збут незаконно виготовленого та придбаного підакцизного товару (спирту і горілки) покупцям – жителям м. Івано-Франківськ за ціною 100 гривень за 1 літр спирту та 35 гривень за одну пляшку горілки ємністю 0,5 літра.

Зокрема, 15.04.2020 ОСОБА_1 , діючи з корисливою метою, у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , збув громадянину ОСОБА_2 2 поліетиленові пляшки ємністю 0,5 літра, незаконно виготовленого спирту, за яку отримав 100 гривень незаконного доходу.

24 квітня 2020 року під час проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень (гаражу), які використовувалось ОСОБА_1 у його злочинній діяльності, за адресами: АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 та буд АДРЕСА_2 , виявлено й вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: 47 літрів спирту етилового, який містився у поліетиленових пляшках ємністю 2 літра, 1.5 літра, 0,5 літра та у скляній бутлі ємністю 10 літрів; 2 скляні пляшки ємністю 0,25 літра кожна з наклеєними етикетками горілки торгової марки «Байка», «Наша Марка» наповнені прозорою рідиною із запахом спирту; 23 скляні пляшки ємністю 0,5 літра кожна з наклеєними етикетками горілки торгових марок «Кедрівка», «Первак», «Старий Житомир», «Хортиця», «Хлібний дар», «Княгинин», «Мароша», «Greenday» заповнені прозорою рідиною із запахом спирту; 1 скляну пляшку ємністю 0,5 літра з наклеєною етикеткою горілки торгової марки «Первак» на 1/2 заповнену прозорою рідиною із запахом спирту; 4 скляні пляшки ємністю 0,7 літра кожна з наклеєними етикетками горілки торгової марки «Байка», «Хортиця» заповнені прозорою рідиною із запахом спирту.

Згідно висновків Івано-Франківського НДЕКЦ УМВС України №СЕ-19/109/11/3-151МРВ/20 від 30.04.2020 та №СЕ-19/109/11/3-156МРВ/20 від 20.05.2020 реалізовані ОСОБА_1 та виявлені у нього під час обшуку алкогольні напої (спирт етиловий та горілка) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

16 червня 2020 року між прокурором прокуратури Івано-Франківської області Доскочем Мар`яном Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності його захисника Краюшкіна О.С., укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Враховуючи вказані обставини, а також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, несудимий, не працює, є інвалідом 3 групи, а збитки від злочину не настали, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 16 червня 2020 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Зазначив, що угоду про визнання винуватості укладено в присутності його захисника ОСОБА_3 . У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. Зазначив, що не працює, оскільки є інвалідом 3 групи, отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю у розмірі 1630 грн щомісяця, однак має заощадження для сплати штрафу в узгодженому сторонами розмірі.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджуються обвинувачений ОСОБА_1 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого підакцизного товару, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, неодружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також сторонами до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину віднесено те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є інвалідом 3 групи, не судимий, збитки від злочину не настали. Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.204 КК України, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, сторонам зрозумілі.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, суд вважає обґрунтованим призначення покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також обставин, що пом`якшують покарання, якими згідно ч.1 та ч.2 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди та потерпілих.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 16 червня 2020 року, укладену між прокурором прокуратури Івано-Франківської області Доскочем Мар`яном Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України – штраф в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 3 922 грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/11/3-151МРВ/20 від 30.04.2020 та №СЕ-19/109/11/3-156МРВ/20 від 20.05.2020.

Речові докази згідно постанови від 24.04.2020 - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко