Ухвала суду № 89920349, 18.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3056/20

УХВАЛА

18 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівської селищної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи".

Одночасно 17 червня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради № 81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" та заборони будь-яким особам вчиняти дії на виконання такого рішення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідач подав для реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За час розгляду справи, може закінчитись процедура ліквідації, що унеможливить виконання рішення або значно його утруднить. Для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки ознаки протиправності спірного рішення є очевидними. Вказує, що зупинення дії оскаржуваного рішення дасть змогу запобігти зриву освітнього процесу.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Факт протиправності рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи", яке є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті його прийняття, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Тому, заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук