Ухвала суду № 89919753, 19.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5189/20

УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Одеській області заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича про визнання неправомірними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Одеській області заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2682992 від 14.06.2020 року; визнання дій УПП в Одеській області заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича щодо притягнення до адміністративної відповідальності та зупинки транспортного засобу неправомірними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, в даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами про скасування постанови заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича УПП в Одеській області ЕАМ № 2682992 від 14.06.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф, а також визнання неправомірними дій заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича УПП в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зупинки транспортного засобу.

Таким чином, предметом даного адміністративного позову є оскарження рішення, прийнятого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та зупинки транспортного засобу, тобто у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та не підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття до провадження та відкриття провадження по справі адміністративним судом, якому вона предметно не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторив, що як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».

Таким чином, предметом даного позову є оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа за даним позовом не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та позивач, ОСОБА_1 , проживає за адресою – АДРЕСА_1 .

За таких підстав, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7, ст. 29 КАС України, суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича про визнання неправомірними дій, скасування постанови, слід передати за підсудністю за місцем проживання позивача до Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст. 20, 25, 29, 30, 171, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2682992 від 14.06.2020 року; визнання дій УПП в Одеській області заст. ком. роти лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича щодо притягнення до адміністративної відповідальності та зупинки транспортного засобу неправомірними, для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук