Ухвала суду № 89919750, 19.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3184/20

У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 21.03.2020р., визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію, зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради розглянути запит від 21.03.2020р. про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Одеси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 21.04.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.06.2020р. до канцелярії суду від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про заміну відповідача по справі з Виконавчого комітету Одеської міської ради на департамент комунальної власності Одеської міської ради, в обґрунтування якого представник відповідача послався на те, що запит позивача стосується інформації щодо наявності на території м. Одеси вільних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. У зв`язку із цим за резолюцією заступника Одеського міського голови Підгайного С.Г. надання відповіді на запит позивача доручено АхмеровуО.О. – першому заступнику директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради у зв`язку з тим, що департамент є розпорядником запитуваної позивачем інформації щодо наявності на території м.Одеси вільних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до передбачених законодавством повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача по справі, з огляду на наступне.

Так, предметом спору є бездіяльності Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 21.03.2020р. та недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що запит ОСОБА_1 було направлено саме до Виконавчого комітету Одеської міської ради та предметом даного спору визначена, на думку позивача, саме його бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за запитом від 21.03.2020р. та недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну відповідача по даній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну відповідача від 18.06.2020р.-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра